KÜNYE
T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2025
- Dosya no
- 2022/522
- Karar no
- 2025/219
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 28/01/2020
- Numarası
- ... Esas, ... Karar
- Davacı
- ... -
- Vekilleri
- Av. ..
- Davalı
- ... - ...
- Davanın konusu
- Alacak
- İstinaf kararının karar tarihi
- 10/02/2025
- Yazım tarihi
- 10/02/2025
Karar Metni
591 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankaya müşterisi dava dışı üçücü kişi konumunda bulunan ... Yem Süt Hayvancılık İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş tarafından 24/03/2014 tarihinde 31/08/2014 keşide tarihli SVM Teks. Temz. İnş. Gıda Kırtasiye Ltd. Şti. keşidecisi olan ... ... Şubesi'ne ait 5.000,00.TL tutarlı çekin tahsil amaçlı teslim edildiğini, 21/11/2015 tarihinde dava dışı üçüncü kişi ... Yem Süt.
A.Ş. bankayı arayarak söz konusu çekin bedelinin yatmadığını, hesabına geçirlmesini talep ettiğini, bankaca yapılan araştırmada müvekkili banka yeddinden haksız şekilde alındığını, yapılan araştırma sonunda çekin davalı ... Kardeşler Gıda Ltd. Şti cirosu ile haksız şekilde alındığını, yapılan araştırma sonunda çekin davalı ... Kardeşler Ltd. Şti ile çekin muhatabı ...
Bankası'na ibraz edilerek bedelinin tahsil edldiğini, davalı şirketin çeki haksız suretle elde ettiğinin tespit edildiğini, müvekkili bankanın çek bedelini müşterisine ödemek zorunda kaldığını, belirterek haksız ele geçirilen çeki ciro suretiyle bedelini tahsil eden ve bu zamana kadar sürekli ödeyeceğini belirtmesine rağmen ödemediğini, davalı şirketten zararı olan bedelin iadesini ve banka zararı olan 5.000,00.TL bedelin davalıdan tahsilini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça reddedilen karara yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, davada reddedilen miktar 5.000,00.TL'dir.
02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2020 yılı için 5.390,00.TL olup, reddine karar verilen miktar kesinlik sınırının altında kaldığından işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.
Bilindiği gibi 6100 sayılı HMK'nın 348.maddesinde "İstinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir.
İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir" hükmü yer almaktadır.
İlk Derece Mahkemesi'nce verilen red kararı 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davacı tarafın kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/522, K. 2025/219, 10 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama