Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/97 K.2022/561

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen ... tarihli ara karara karşı istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının Adana 17. Noterliği'nin ... tarih ve ...yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... marka ... model 2006 üretim yılı olan otomobili davalı ...'ten 140.500,00.TL bedelle satın aldığını, söz konusu aracın alım-satım işlemleri esnasında satıcı tarafından davacıya, aracın arızasız olduğu,

sorun olmadığının söylediğini bu nedenle aracın davacı tarafından piyasa bedelinden yüksek bir fiyata satın alındığını ve Adana'dan Ankara'ya yola çıkıldığını, yolculuk esnasında aracın arıza vermeye başladığını, bu arızalar neticesinde Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tespit davası açıldığını, dava sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda araç motorunun yağ yaktığını, yağ doldurma kısmından yağ buharının ve yağ zerrelerinin çıktığını, egzozdan siyah duman çıktığını, motor kartelinden yere önemli ölçüde yağ aktığını ve aracın alt mekanik aksamlarındaki arızaların gizli ayıp niteliğinde olduğunun belirtildiğini,

tespit davası sonucunda hazırlanan raporun davalıya tebliğ edildiğini ve sonrasında da Adana Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyayla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraz nedeniyle İİK m.67 uyarınca, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama sonuna kadar alacakların zayi olmaması adına gerekli ve yeterli teminatın mahkemece hesaplanarak ...

(2011 model) ve ... (2005 model) plakalı araçlar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi ... tarihli ara kararında özetle; ihtiyati tedbir verilme şartlarını düzenleyen 6100 sayılı HMK'nin 389/1. maddesi uyarınca kural olarak kendisi çekişmeli olan, bir diğer ifade ile davacının üzerinde ayni hak iddia ettiği malların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacını güttüğünü, bir alacağın güvence altına alınması için öngörülen geçici hukuki himaye yollarının farklı olduğu, aynı üzerinde uyuşmazlık bulunmayan davalının malvarlıkları üzerine davacının varlığını iddia ettiği alacağın teminat altına alınmasına yönelik olarak,

Hukuk Muhakemeleri Usulu hükümlerince tedbir kararı verilmesi doğru olmadığı gerekçesi ile davalının ... (2011 model) ve ... (2005 model) plakalı araçları üzerine konulması istenilen devri önleyici ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra dosyasındaki itirazın kaldırılmasının ardından alacak miktarının davalı borçludan tahsil etme ihtimalinin azalttığını, davalı tarafından, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde durdurulmasaydı ihtiyati tedbir kararı istenilen otomobiller ile ilgili haciz ve yakalama yoluna başvuracaklarını, bu hususun yaklaşık ispat olarak değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, Ticari Satıma Dayanan İtirazın İptali Davasında İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararının Kaldırılması istemine ilişkindir.

Davacı, davalının borçlu olduğu Adana Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile birlikte davalının ... (2011 model) ve ... (2005 model) plakalı araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep edilmiş, mahkemece 11/11/2021tarihli ara karar ile talebin reddine karar verilmiştir.

Ara karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İhtiyati tedbir kurumu genel olarak 6100 sayılı HMK'nin 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Değinilen madde kapsamında, “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” genel tanımına yer verilmiş olup eldeki davanın konusunu ticari satımdan kaynaklanan alacağa istinaden yapılan icra takibine itirazın iptali oluşturmaktadır. İlk derece mahkemesi karar gerekçesinde de açıklandığı üzere ihtiyati tedbir yolu ile devir ve temliklerin önlenmesi talep edilen araç, mal ve taşınmazlar dava konusu değildir.

Bu nedenle ilk derece mahkemesi ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin ilk derece mahkemesi ara kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır