Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1057 K.2023/820

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/06/2023 tarihli ve ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin satışını yaptığı ve sevkiyatını gerçekleştirdiği malların karşılığı olarak borçlu firmaya 8 adet e-fatura ve 8 adet e-irsaliye düzenlediğini, söz konusu ürünlerin sevkiyatının gerçekleştirildiğini ve bu konuda gümrük beyannamelerin düzenlendiğini, faturalarda belirtilen ürünlerin satış, sevkiyat ve teslimleri geçekleştirilmesine ve vade tarihleri geçmesine rağmen fatura bedelleri tahsil edilemediğini, bu kapsamda bakiye 42.665,11 USD faiz alacağının mevcut olduğunu, söz konusu alacak ile ilgili olarak Mersin 2. İcra Dairesi'nde ...

Esas sayılı numarası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 23/03/2023 tarihinde yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, ticari defterler, faturalar, sevk irsaliyeleri, gümrük beyannameleri ile diğer bütün kayıtlar incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin icra takibinde belirtildiği şekilde alacağının mevcut olduğunu, karşı tarafın alacağının bulunduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile borçlunun borcunu karşılayabilecek derecede menkul,

gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten ve karşı tarafa tebligat yapılmaksızın haciz konulmasına, davanın kabulüne, Mersin 2. İcra Dairesi ... Esas numaralı icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/06/2023 tarihli ve ... Karar sayılı karar ile; davacının ihtiyati haciz talebinin dava değeri göz önüne alınarak takdiren dava değerinin %15 oranında teminat yatırıldığında kabulü ile davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine 912.755,14.TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; istinaf konusu ihtiyati tedbir kararının içeriğinde dava konusunun trafik kazası olduğundan bahsedildiğini, müvekkili haksız fiil faili olarak belirttiğini ve müvekkilinin temerrüte düştüğünü belirttiğini, dava konusu trafik kazası olmadığını, davacı tarafından müvekkile satılan ve birçoğu gizli ayıplı çıkan ve ayıplı olmayan ürünlerinde bedelinin ödendiğini, ürünlere ilişkin olarak düzenlenen fatura bedellerinin tahsili istemi olduğunu, bu hususun ihtiyati tedbir kararının ne kadar özensiz hazırlandığını,

mesnetsiz ve dayanaksız bir şekilde haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlendiğinin açıkça gösterildiğini, ayrıca yerel mahkemece 26/05/2023 tarihli ara karar ile müvekkil şirketin ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiğini, ancak müvekkil şirket defterleri incelenmeden haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkili tarafından davacı şirkete mail gönderilerek ayıp ihbarında ve davacı tarafından talep edilen fatura bedellerine itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine davacı şirket yetkililerinin müvekkil iş yerine geldiğini, ayıplı ürünleri gördüğünü,

davacı şirketin göndermiş olduğu ürünlerdeki ayıbı kabul ettiğini ve müvekkili ayıplı eşyaların değiştirileceği ve ayıplı eşyaların yerine sağlam eşyaların gönderileceği ve bedelde indirim yapılacağı yönünde müvekkiline beyanda bulunduğunu ve müvekkilini oyaladığını, ancak davacı tarafından dürüstlük kurallarına aykırı olarak ayıplı olan fatura muhteviyatı eşyaların bedelini de müvekkilinden talep ettiğini, müvekkili ile davacı arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafından müvekkil adına düzenlenen ve ayıplı olmayan fatura muhteviyatı eşyalara ilişkin olarak müvekkil tarafından 10.000,00 USD ödeme yapıldığını,

ancak davacının kötü niyetli olarak ödemesi yapılmış olan fatura bedellerini ve ayrıca ayıplı olana ve edimini yerine getirmemiş olduğu fatura muhteviyatı eşyaların bedelini de talep ettiğini, bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulü ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/06/2023 tarihli ihtiyati hacze ilişkin ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ve dosya kapsamı. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ticari satıma dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinafa konu olan uyuşmazlık, mahkemece verilen, ihtiyati haciz kararına ilişkindir.

İlk derece mahkemesince 09.06.2023 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen 09.06.2023 tarihli, ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ara kararı, itiraza tabi olmasına rağmen, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, bu dilekçe, ihtiyati haciz kararına itiraz niteliğindedir. Bir başka anlatımla, mahkemece bu dilekçenin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itiraz hakkında bir karar verilmemiş olması nedeniyle, ortada HMK'nin 341 maddesi kapsamında istinafa tabi bir karar da bulunmamaktadır.

6100 Sayılı HMK'nin "istinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlığını taşıyan 341/1. maddesinde; İlk Derece Mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir.

Anılan bu yasal düzenlemelere göre istinaf yoluna başvurulabilecek karar, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece her iki taraf çağrılıp beyanları alınmak suretiyle veya tarafların gelmemesi halinde, talebin evrak üzerinde değerlendirilmesi suretiyle verilen karardır.

Mahkemece, bu prosedür işletilerek davalı vekilinin sunduğu, ihtiyati hacize itiraz niteliğindeki dilekçesi değerlendirilmeden, bu dilekçenin, istinaf başvuru dilekçesi olarak kabul edilerek Dairemize gönderilmiş olması, yukarıda belirtilen gerekçeler ile yerinde değildir.

Yukarıda belirtilen yasal prosedür işletilmek suretiyle, davalı vekilinin sunmuş olduğu 22/06/2023 tarihli dilekçe, mahkemece ihtiyati haczine itiraz dilekçesi olarak değerlendirilerek bir karar verilmesi ve verilen bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması halinde, başvurunun değerlendirilmesi için Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır