Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1144 K.2026/1364

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1079 esas 2023/502 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı alacaklı ... İnş. Yapı Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili ... İnş. ve İnş. Mal. Taah. Nak. Teks Tur. Hay. Elkt. İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/9677 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve kesinleşen takip dosyasından davalı ...'ye haciz ihbarnamesi gönderilerek müvekkili şirket ile ... İnş. Tic. San. Ltd.

Şti. iş ortaklığının ... bünyesindeki hak edişlerine haciz konulduğunu, akabinde ... tarafından haciz konulan paranın icra dosyasına gönderildiğini, ancak ... İnş. ve İnş. Mal. Taah. Nak. Teks Tur. Hay. Elkt. İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin borcundan dolayı iş ortaklığının hak ediş alacağına haciz konulamayacağını, bu amaçla haciz konulan paranın geri ödenmesi için yapılan işlemlerin sonuçsuz kaldığını, akabinde alacağın tahsili için ... aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/6579 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş olup, davalı ise haciz müzekkeresinin gereklerini yerine getirdiklerini ve bu konuda takdir haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, işbu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 638/1. maddesi “Ortaklık için edinilen veya ortaklığa devredilen şeyler, alacaklar ve ayni haklar, ortaklık sözleşmesi çerçevesinde elbirliği hâlinde bütün ortaklara ait olur” şeklinde olup, tüzel kişiliği olmayan adi ortaklığa ait mal varlığı bulunmadığından, adi ortaklığın borcu veya alacağından da söz edilemez. TBK’nın 637/2. maddesine göre adi ortaklığı oluşturan ortaklar alacaklı veya borçlu olabilirler. TBK’nın 638/3. maddesine göre ortaklar, birlikte veya bir temsilci aracılığıyla bir üçüncü kişiye karşı ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan müteselsilen sorumludurlar.

İcra ve İflas Kanunu'nun 94. maddesinde hisse haczi, TBK’nın 638/2. maddesinde ise tasfiye payı haczi düzenlenmiştir. Elbirliği mülkiyet hissesi üzerinde tasarrufta bulunulamayacağından haczin konusunu borçlunun hissesi değil, borçlu ortağın adi ortaklıktaki tasfiye sonundaki payı oluşturmaktadır.

Takip konusu borcun ortaklığın borcu olması hâlinde, ortaklığa elbirliğiyle ait mal, hak ve alacaklar üzerine münferiden haciz konulabileceğine ilişkin bir düzenleme öngörülmediğinden, adi ortaklığın yaptığı iş nedeniyle üçüncü kişi nezdindeki ya da başka bir takip dosyasındaki alacaklarına doğrudan müzekkere ile haciz konulamaz.

Takip konusu borcun ortaklardan birinin üçüncü kişiye olan borcu olması ile borcun adi ortaklığın bizzat faaliyetinden kaynaklanması arasında bir fark olmayıp, kanunda da böyle bir ayrıma gidilmemiştir. Adi ortaklıkta ortakların, elbirliği ile mal varlığını oluşturan mal ve haklar üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hisseleri bulunmadığından, ortakların birlikte tasarruf edebilecekleri üçüncü kişi de bulunan alacağa haciz koyulamaz.

Her bir ortak diğer ortağın rızası olmadan bu alacak üzerinde tasarruf edemez ve alacağı başka bir kişiye devredemezler. Maddi hukuka göre devredilemeyen hak ve alacaklar haczedilemez.(bkz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2024/12-787 Esas, 2025/367 Karar sayılı kararı)

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/9677 Esas sayılı dosyasından gönderilen haciz müzekkeresi ile ... İnş. ve İnş. Mal. Taah. Nak. Teks Tur. Hay. Elkt. İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin borcundan dolayı adi ortaklığın hak edişlerine haciz konulamayacağı, davalı ... tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde adi ortaklığın hak edişi üzerine haciz şerhi işlendiği ve paranın gönderildiği, nitekim davalı tarafından icra müdürlüğüne hitaben yazılan 10/05/2018 tarihli yazı ile sehven dosyaya gönderilen paranın iadesinin istenildiği, bu sebeple davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır