Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1321 K.2023/819

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/01/2023 tarih ve 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile.

05.02.2020 günü ... plakalı araç çarşamba pazarı istikametinden İskenderun caddesi üzerinde seyir halinde iken Turgut Reis kavşağına geldiği sırada Turgut Reis sokağından çarşı istikametine giden kaza yerinden firar eden ... plakalı araç ön kısmı ile ... plakalı aracın sol yan kısmına çarpması ile kaza meydana geldiğini, davalının maliki olduğu ve kusurlu olan ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, ... plaka sayılı araç davacı şirketçe sigortalı olduğu,

bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını, ... plakalı kaza yerini terk eden araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK 'nın 57/1.a "Kavşaklara yaklaşırken aracın hızını azaltmamak" kusurunu ihlal ettiğinden kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, kaza neticesinde ... plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, araç maliki , davacı şirkete başvurarak aracında oluşan hasarın ödenmesini talep ettiğini, şirketçe alınan eksper raporunda ayrıntılı olarak zarar hesaplandığını, eksper raporuna göre araçta oluşan zararın toplamı 14.500,00-TL olarak belirlendiğini, bu bedelin davacı şirket tarafından ödendiğini,

oluşan hasar neticesinde, müvekkil şirket hasar gören ... plaka sayılı araç sahibine toplam 14.500,00-TL ödeme yaptığını, Karayolları Trafik Kanunu 81. madde uyarınca, sürücüler sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil, kaza yerindeki durumu değiştirmemek yükümlüğü altında olup, aksi halde aynı kanunun 95. maddesi ve trafik sigorta poliçesinin genel şartlarının B.4/f maddesi gereğince, sürücünün olay yeri terk etmesi ağır kusuru nedeni ile sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda kalacağını,

davalının Kırıkhan İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına vaki haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine,

alacak likit olduğundan, iptal edilen itirazlardan dolayı borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/01/2023 tarih ve 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı kararı ile ; davacı tarafından davalıya ait aracın ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalandığı, davacı sigorta şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının B4. Maddesinde düzenlenen rücu hallerine dayanan açık bir delililinin mevcut olmaması bu hususların ispat edilmemiş olması genel şartlarda sırf sürücünün olay yerini terk etmiş olmasının tek başına sigorta şirketine kendi sigorta ettirenine rücu hakkı veren bir durum olarak düzenlenmemiş olması nedeniyle rücu şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilmiştir.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN VERİLEN 03/08/2023 TARİHLİ İSTİNAF DİLEKSİNDE: Mahkemece ne kazanın oluşuna ilişkin ne iddialara ilişkin ne de sunulan delillere ve hasar dosyasına ilişkin hiçbir araştırma yapılmadan hüküm tesisi yoluna gidildiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak ceza dosyası, hasar dosyası var iken ve bilirkişi raporu aldırılma imkanı ver iken herhangi bir bilirkişi raporu aldırılmadan, davalının iddiaları ile yetinilerek hüküm kurma yoluna gidilmiş olması eksik inceleme ile hüküm tesisine sebebiyet verdiğini,

hatalı hukuki değerlendirmeler ve eksik inceleme ile hüküm tesisi yoluna gidilmiş ve netice de davanın kabulü yerine reddine karar verilerek usul ve yasaya aykırılığa sebebiyet verildiğini, belirtilen nedenlerle İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas - 2023/...

Karar sayılı 05/01/2023 tarihli kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını, yeniden yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verilmesini, yeniden yargılama yapılması mümkün değilse kararın bozulmasına, tekrar incelenmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, sigorta ödemesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Somut olayda davacı tarafından takip ve dava konusu edilen alacak miktarı 15.222,22 TL olup, mahkemece toplam 15.222,22 TL için davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacı tarafça istinaf başvurusuna konu edilen miktar ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilen 15.222,00 TL'dir.

02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2023 yılı için 17.830,00.TL'dir.

Karar tarihi olan 2023 yılı için istinaf kesinlik sınırının17,830,00.TL olduğu, istinafa başvuran davacı yönünden davada reddedilen 15,222,22 TL'nin kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi uyarınca davacı yönünden kesin niteliktedir. Davacı tarafın kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurunun usulden reddine karar karar vermek gerekmiştir.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır