Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1493 K.2023/1170

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/08/2023 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... ... İnş. Maden. Elek. Makine ve Petrol Tic. A.Ş ile müvekkili arasında Kiralama Sözleşmeleri kapsamında müvekkiline ait iş makinelerinin aylık olarak davalı şirkete kiralandığını, davalı ... ... A.Ş., Adana’da bulunan ve Türkiye’de tanınan halka açık bir şirket olan dava dışı ... ... Sanayi AŞ.’ye iş yapan ... End. Tes.

İmalat ve Montaj AŞ.’ye alt taşeron tank imalat ve montaj işi yaptığını, bu iş kapsamında kullanmak üzere 12/01/2022 tarihinde imzalanmaya başlayan Kiralama Sözleşmesi ile projedeki iş bitene kadar vinç, forklift gibi iş makinelerinin kiralanacağı hususunda anlaşma sağlandığını, iş bu anlaşma gereğince müvekkil şirket tarafından ilgili iş makineleri davalı ... ...'e teslim edildiğini, Ekim 2022 tarihinden sonra davalı şirketin sözleşme gereği ödemesi gereken kiralama bedellerini müvekkiline ödemediğini, kiralama bedellerinin tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve fer'ilerine haksız şekilde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı şirketin borcunu ödemediğini, davalı tarafın mallarını kaçırma girişiminde bulunduğundan borçlunun tüm gayrimenkul, menkul mallarının 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz talep ettiğini, davalı tarafından yapılan kötü niyetli itirazın iptali ile faiziyle birlikte takibin devamına, davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne talep ve dava ettiği görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/08/2023 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile; uyuşmazlığa konu alacağa ilişkin delillerin henüz tamamıyla toplanılmadığı, uyuşmazlık konusu alacağın bulunup bulunmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiğinden mahkemede uyuşmazlık konusu alacağın mevcudiyeti konusunda "yaklaşık ispat" ölçüsünde kanaat oluşmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; müvekkilinin davalı taraftan alacaklı olduğu hususunun yaklaşık olarak ispatlanmış iken ihtiyati haciz taleplerinin reddinin hatalı olduğunu, taraflar arasında mevcut sözleşme olduğunu, bu sözleşme kapsamında müvekkil tarafından kiralanan iş makinaları davalı tarafa teslim edilmiş iken, davalı tarafça Ekim 2022 tarihi itibariyle kira bedelleri ödenmediğini, sundukları mail yazışmalarından da davalı taraf ile cari hesaplar üzerinde mutabakatlaşıldığının açıkça görüldüğünü, davalı tarafın muayyen yerleşim yerini terkettiğini ve açıkça mal kaçırmayı amaçladığını,

davalı şirket tarafından 16 Ocak 2023 tarih yazı içeriğinde tüm imkanlarını kullanmalarına rağmen ticari varlıklarını ve dayanma gücünü kaybettiğini, piyasa borçlarını ödeyemez duruma düştüklerinin ibaresini kullanarak borca batık durumda olduklarını ikrar ettiğini, davalı ... ...'in muayyen yerleşimi olmadığı ve mallarını kaçırmaya çalıştığını ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince mutabakatlaşılmış olmasına rağmen ödemelerin yapılmaması halinde yaklaşık ispat şartının sağlanmışken İİK md. 257'de sayılan şartların varlığı açıkça ortada olduğunu,

bu kapsamda borçluların emvalini ve tüm hak edişlerini üçüncü şahıslara kaçırması kuvvetle muhtemel olduğundan borçluların gayrimenkul, menkul mallarının ihtiyaten haczedilerek muhafaza altına alınması ve alacağın tahsili bakımından davalı şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, taleplerinin reddinin açıkça hatalı olduğunu, bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulü ile usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına ve ivedilikle ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava hukuki niteliği itibarıyla itirazın iptali davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık, davacı tarafından talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz isteminin reddine karar verildiği ve işbu karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

İhtiyati haciz müessesesi 2004 sayılı İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup kanunun 257. maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği",

kanunun 258. maddesinde "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, kanunun 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.

Somut olayda davacı tarafından, yapılan kiralama sözleşmesi gereğince vinç forklift gibi iş makinelerinin aylık olarak davalıya kiralandığını, Ekim 2022 tarihinden sonraki kiralama bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, davalının adresini boşattığını, bir çok şirkete borçlu olduğunu, davalı şirket çalışanlarının işçi alacaklarının ödenmemesi nedeniyle grev yaptığını, borca batık durumda olduğunu ikrar ettiğini belirtilerek ihtiyati haciz talep edilmiş olup,

ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ihtiyati haciz talep eden alacaklının rehinle temin edilmemiş muaccel alacağının varlığını kesin olmasa da mahkemede kanaat oluşturacak ölçüde yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamı itibariyle ihtiyati haciz talep edenin karşı taraftan alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, davacı tarafın iddiası ve dayandıkları deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu,

davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından HMK'nın 353/1-b-1 md. gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır