İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1731 K.2023/1371

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının…

Esas2023/1731Karar2023/1371Tarih27 Aralık 2023Okuma5 dk · 956 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
27 Aralık 2023
Dosya no
2023/1731
Karar no
2023/1371
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
08/09/2023
Numarası
... Esas, ...
Davacı
... -...
Vekili
Av. ...: [... ] UETS
Davalı
HASIMSIZ
Davanın konusu
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
İstinaf kararının karar tarihi
27/12/2023
Yazım tarihi
27/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

956 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Bankası ... Ticari şube / ... nezdinde işleyen, ... seri nolu ... Vergi Kimlik Nolu, TR... IBAN nolu 500.000,00-TL meblağlı olan ve keşidecisinin ...

Akaryakıt İnşaat Tic.Ltd.Şti olduğu bir adet çekin lehdarı olan müvekkili ...'in çeki zayi ettiğini, hiçbir surette ciro edilmeyen ve yetkili hamil olan müvekkilinin rızası hilafına olan bu çekin kötüniyetli 3. kişiler tarafından kullanılma ihtimali mevcut olduğunu, çekin kötüniyetli 3.kişiler tarafından ibrazı halinde açacakları çekin istirdatı davasında müvekkilinin cirosu olmadığı için mahkemece lehlerine karar çıkacağını, kaybolan çekin, kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından müvekkili ve borçlu aleyhinde kullanılması ihtimaline binaen, çekin ödenmemesi için ilgili banka olan ...

Bankası ... Ticari şube /... müzekkere yazılarak ödeme yasağı tedbirinin konulmasına, davanın kabulü ile, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; çek iptali davasında çekin iptaline karar verilebilmesi için öncelikle çek vasfında bir kıymetli evrakın bulunması gerektiği, davacı tarafından dava dilekçesinin ekine fotokopisi eklenen ve kaybolduğu iddia edilen çekin yapılan incelemesinde düzenleme tarihinin bulunmadığının görüldüğü, düzenleme tarihinin ise çekin zorunlu unsurlarından olduğu, davaya konu çekin zorunlu unsurları bulunmadığından kıymetli evrak vasfına sahip olmadığı, bu nedenle iptaline karar verilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; ... Bankası ... Ticari şube / ... nezdinde işleyen, ... seri nolu ... Vergi Kimlik Nolu, TR... IBAN nolu 500.000,00-TL meblağlı olan ve keşidecisinin ... Akaryakıt İnşaat Tic. Ltd.

Şti olduğu bir adet çekin lehdarı olan müvekkil ... tarafından zayi edildiğini, düzenleme tarihi olmadığı gerekçesi ile belge yerel mahkemece kıymetli evrak olarak değerlendirilmediğini, davanın redine karar verildiğini, bu gerekçenin hiçbir hukuki mantığının olmadığını, çekin tedavüle çıkarılmasının bu davalarda önemli olduğunu, imzanın atılması ile çekin tedavüle çıkarılması gerektiğini, bu durumda çekin zorunlu unsurlarının lehdar ya da yetkili hamil tarafından sonradan doldurulmasının mümkün olacağını, çekin bankaya ibrazı halinde kanunda tanımlı zorunlu unsurlarının bulunmasının gerektiğini,

boş çekin kaybolması halinde ise tedavüle çıkarılan bir çek olmadığından çekin iptaline konu olamayacağını, sadece bu halde çekin yasal unsurlarını barındırmayacağını, Yargıtay yerleşik kararlarının da sadece boş çekin tedavüle sokulmadığından bahisle çekin iptaline konu olamayacağı yönünde olduğunu, dava konusu çekin, düzenleyenin imzasını taşıyan, lehdarı ve miktarı belli olan çekler için olduğunu, çekin bankaya ibrazı halinde düzenleme tarihinin yazılması gerektiğini, ibraz tarihinde çekin geçerlilik koşulları eş deyişle unsurları açısından bir değerlendirme yapılabileceğini, yerel mahkemece,

tedavüle çıkarılan ve unsurları yetkili hamil tarafından bankaya ibraz anında tamamlanan çek yönünden, sırf düzenleme tarihi olmadığından bahisle davanın reddine karar vermesinin hukuken kabul edilemeyeceğini, yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılması ve usuli eksikliklerin tamamlanması ile davanın kabulü yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757. maddesi uyarınca çek iptali istemine ilişkindir.

İlk derece Mahkemesinin 08.09.2023 tarihli kararı ile dava konusu çekin keşide tarihinin boş olması sebebiyle kıymetli evrak vasfı taşımadığı, kıymetli evrak niteliği bulunmayan çeklerin ise iptaline kanunen imkan olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle sınırlı ve kamu düzeniyle ilgili olarak resen yapılmıştır.

Davacı vekili, ... Bankası'na ait ... nolu, keşidecisi ... Akaryakıt LTD. ŞTİ. lehtarı davacı ... olan 500.000,00 TL bedelli 1 adet çeki kaybettiğini ileri sürerek, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 780/1-e bendi uyarınca düzenleme yeri ve tarihi çekin zorunlu unsurlarından olup, TTK'nun 781/1 maddesinde bu unsurları içermeyen senedin çek sayılmayacağı düzenlenmiştir. Öte yandan TTK'nun 818/1-c maddesi atfı ile aynı Kanunun 680 maddesi uyarınca, keşideci imzasını havi olmakla birlikte tamamen doldurulmamış çekin sonradan doldurularak tedavüle çıkarılması mümkündür.

Somut olayda, davacı tarafça çekin keşideci imzasının ve diğer unsurlarının havi olduğunun iddia edildiği ve bu hali ile boş olan keşide tarihinin sonradan doldurularak tedavüle sürülmesi mümkün olduğundan dava konusu çekin kıymetli evrak niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince gerekli ilanlar yapılıp deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi için HMK'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının yeniden yargılama için ilk derece mahkemsine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)- ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının KABULÜNE,

2)-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı sayılı kararının HMK'nin 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3)-Dava dosyasının yeniden yargılama yapılmak üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 269,85.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

5)- Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

6)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

7)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesince kararın kesin olması nedeniyle karar tebliğ işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince YAPILMASINA,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-a-6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere 27/12/2023 tarihinde karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/1731, K. 2023/1371, 27 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia Ve Savunmanın Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  5. Davacı Vekili Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1731
Karar No
2023/1371
Tarih
27 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/1731 K.2023/3423
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/1731 K.2023/1875
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1732 K.2023/1314
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1733 K.2023/1441
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2023/1733 K.2023/1511
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/1735 K.2023/2077

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.