Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/181 K.2026/790

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2022 tarih ve 2021/... Esas 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'e 29.07.2019 ve 10.09.2019 tarihinde toplam 20.643,17.TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacaklarından sorumlu oldukları tutarların 11.850,71.TL olduğunu, davacının davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığını, temizlik, güvenlik, bilgi işlem, sayaç okuma, sayaç sökme ve takma, kaçak su tespiti, fatura tebliği yardımcı işleri özel sektör alt işverenlerden ihale ve hizmet satın alma yöntemi ile davalılardan temin edildiğini,

iş hukuku kapsamında işverenlerin işçiye karşı birlikte sorumlu olmalarına rağmen iç ilişki de işverenlerin sorumluluk esasını genel olarak kanuna, ahlaka ve kamu düzenine aykırı olmamak kaydı ile sözleşme özgürlüğü kapsamında düzenlendiğini, iç ilişkideki sorumluluğunun ihale ve tip sözleşmelerine göre belirlendiğini, tip sözleşmeler kapsamında alt işverenlerin işçilik alacaklarından genel olarak sorumlu olduklarının kabul ettiklerini, her alt işverenin kendi çalıştığı dönemde oluşan kıdem tazminatı, fazla çalışma alacağı gibi işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunduğunu,

davalıların sözleşmesi feshedilen personelin kıdem tazminatından her bir davalının çalıştırdığı süre ile sınırlı olmak üzere yerine getirmesinin gerek olduğunu belirterek fazlaya ilişin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 11.850,71.TL'sinın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2022 tarih ve 2021/... Esas 2022/...

Karar sayılı kararı ile; davacı ile davalılar arasında sözleşme imzalandığını, dava dışı işçi ... ... yapılan ödemenin davalılardan rücu edilmesine ilişkin dava olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı kurumun hak edebileceği alacak miktarları, raporun değerlendirme ve karşılaştırma bölümlerinde gösterildiği üzere hesaplandığını, dosyada bulunan bilgi ve belgelere dayalı olarak sözleşme kapsamında açıkça rücu halinde sorumluluklara ilişkin bir düzenleme bulunmadığından yarı yarıya olan sorumluluk esasının benimsenmesi gerektiğini,

buna göre toplam sorumluluğun 7.417,13.TL alacağının olduğu bildirildiğinden davanın kısmen kabulüne 1.884,19.TL'nin davalı ... Şirketinden, 1.824,38.TL'nin davalı ... Şirketinden tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile.

Hizmet alım sözleşmelerinin ihale şartları ile belirlenen işin, sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmeler olduğunu, bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesi olduğunu, sözleşme kapsamında yapılması gereken iş, yüklenici işçisi tarafından yerine getirileceğini, iş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı olmadığını, SGK kayıtlarında da bu hususun açıkça görüleceğini, hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi,

sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu olmadığını. işveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olduğunu, işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması,

işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerektiğini, hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi değişik yükleniciler tarafından da alınabilmekte olduğunu, bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmakta olduğunu, bu nedenlerle.

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01.12.2022 tarih,2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı hukuka aykırı kararının istinaf dilekçesi içeriğinde beyan edilen gerekçeler göz önüne alınarak kaldırılmasına, haklı davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas 2022/... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen hizmet alımı sözleşmesi kapsamında asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen bedelin alt işverenlerden rücuen tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından İstinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir.

Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

(Yargıtay 15 Hukuk Dairesi nin 23.06.2021 Tarih 2021/...K, Sayılı ilamıda benzer niteliktedir.)

Somut olayda, davacı tarafından dava dışı işçinin işçi alacağı nedeniyle dava dışı işçiye ödeme yapıldığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında açıkça rücu halinde sorumluluklara ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, bu durumda mahkemece davalıların yarı yarıya sorumlu olduğuna ilişkin kabulünün yerinde olmadığı bu sebeple davacı vekilinin istinaf sebeplerinde haklı olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, bilirkişi tarafından hesaplanan raporun usul ve yasaya uygun bulunarak bu miktarlar üzerinden yeniden hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulüne 3.648,75.TL'nin ödeme tarihi 10.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı... Koruma Ltd.Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 3.768,38.TL'nin ödeme tarihi olan 10.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı...Hizmetleri Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır