Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1979 K.2024/272

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2023 tarih ve ... D. İş, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

İhtiyati tedbir talep eden talep dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalı ... Yay. Ept. Dan. San. Tic. Ltd. Şti. hamiline ... Bankası ... Şubesi'nin ... ve ... çek numaralı, 750.000,00.TL bedelli olan iki ayrı çeklerin hamiline yazıldığını, taraflarınca müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığına ilişkin menfi tespit konulu ...

Arabuluculuk Daire Başkanlığı kapsamında zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk dosyası sonrasında ise menfi tespit davası açılacağını, ancak bu süreçte hak kaybı yaşamamak adına ... Bankası ...

Şubesi'nin ... ve ... çek numaralı 750.000,00.TL bedelli olan iki ayrı çeklerin davalı alacaklıya ödenmemesi kapsamında çekler yönünden ödeme yasağı konulması ve öncelikle teminatsız olarak ancak bu mümkün değilse de mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını, ... Bankası ...

Şubesi'nin ... ve ... çek numaralı 750.000,00.TL bedelli çekler yönünden müvekkil aleyhine icra takibi açılması durumunda İİK.72 maddesi uyarınca teminat karşılığında takibin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2023 tarih ve ... D. İş, ... Karar sayılık kararı ile; Davacının sunmuş olduğu dava konusu çeklerin davalıya hangi hukuki ilişkiye istinaden verildiği, aralarındaki alışveriş nedeniyle verilip verilmediği, davacının davalıya borçlu olmadığının yaklaşık olarak ispatlanamadığı, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin ödeme yasağı ve icra takiplerinin durdurulması taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf talebi ile; yerel mahkeme tarafından verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, davalı ... ile müvekkil arasında kitap alım satımından dolayı bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil ile davalıdan alacağı kitaplar için de karşılığında 750.000,00.TL bedelli iki ayrı çek verdiğini ancak daha sonradan davalı ile anlaşılan kitapların teslim edilmediğini, yerel mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz kaldığını ve tedbir taleplerinin hukuki gerekçe olmaksızın, gerekli açıklamalar yapılmaksızın reddedildiğini, taraflarınca gerekli olan tüm şartların sağlandığını,

dava konusu çeklerin üzerine tedbir koyulmadığı takdirde hak kayıplarına sebep olunabileceğini, bu nedenlerle istinaf dilekçelerinin kabulüne, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş ve ... Karar sayııl kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla ... Bankası ...

Şubesi'nin ... ve ... çek numaralı iki ayrı 750.000,00.TL bedelli çekler üzerine öncelikle teminatsız olarak ancak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağının konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2023 tarih ve ... D. İş, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibarıyla ihtiyati tedbir talebine ilişkindir.

İhtiyati tedbir talep eden tarafından, davalıya ... çek numaralı 30.09.2023 ödeme tarihli ve ... çek numaralı 30.10.2023 ödeme tarihli 750.000. TL bedelli iki ayrı çekin yazıldığı, söz konusu çeklerden dolayı borcu bulunmadığı ileri sürülerek çekler üzerine ödeme yasağı konulması ve icra takibi açılması durumunda takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir.

İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Geçici hukuki koruma türlerinden olan İhtiyati Tedbir 6100 sayılı HMK.’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.

HMK'nın 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Yine aynı Yasa'nın 390/3. Maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır.

Somut olayda ihtiyati tedbir talep eden tarafından karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı ileri sürülerek ... çek numaralı 30.09.2023 ödeme tarihli ve ... çek numaralı 30.10.2023 ödeme tarihli 750.000.

TL bedelli çekler yönünden ödeme yasağı konulması ve icra takibi açılması durumunda takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir verilmesi talep edilmiş ise de, talep konusu çekler nedeniyle ihtiyati tedbir talep edenin borçlu olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, İİK'nun 72/2 maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 390/3 maddesi gereğince, ihtiyati tedbir talep edenin davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek nitelikte delillerin dosyaya sunulmadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu,

ilk derece mahkemesince gerekçesi de yazılmak suretiyle hüküm kurulduğu anlaşılmış olup, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır