Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/293 K.2026/1058

2- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :29/04/2026

KARAR YAZIM TARİHİ :29/04/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... Esas- ... Karar sayılı davacı vekili tarafından aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı ...'in ...

Büyükşehir Belediyesinde çalışırken tanıştıklarını, müvekkil ile davalı ...'in Belediyenin hukuk müşavirliğinde mesai arkadaşı olduklarını, davacının davalı ... ile bir sohbet sırasında nefes darlığı rahatsızlığı olduğunu, aldığı ilaçların fayda etmediğini söylediğini, davalı ... kendisine okuyarak ve dua ile yardımcı olacağını, kendine hizmet eden cinleri olduğunu söylemiş, dua ve telkinlerle müvekkili tedavi etmeye başlamış, davalı ... kısa bir süre sonra uyguladığı tedavinin daha etkili olması için müvekkilin evine taşınması gerektiğini söylemiş,

davalının bu teklifini müvekkil kabul etmiş olduğunu ve davalı ...'nın müvekkilin evine eşini ve oğlunu da alarak taşındığını, müvekkilin evinde yaşamaya başladıktan sonra davalı ...'nın davacı üzerinde psikolojik olarak etki kurmuş kendisinin doğa üstü güçlerinin olduğunu davacıya inandırarak para almaya başladığını, parça parça toplam 8000 TL davalı ...'ya ödeme yaptığını, davacının babasından kalan ... evini 51.000 TL'ye sattırıp parasını aldığını, 50.000 TL değerinde altınlarını aldığını, sonrasında davacının davalının tehditleri karşısında davalı ...'dan kurtulmak amacı ile 250.000 TL'lik senedi imzalayıp davalı ...'ya verdiğini,

davalı ... ile davacı arasında hiçbir ticari yada borç ilişkisi olmadığını, davacının tehditle korkutularak verdiği senet İcra takibi başlatılmadan önce ... Cumhuriyet Başsavcılığına davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. ...

Kar.no ile eksik inceleme sonucu kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verildiğini, davalının medyumluk üzerine iş yeri açtığını, daha sonra kendisiyle ilgili şikayetler artınca senedi davalı ...'ya ciro ettiğini ve icra takibi başlatıldığını, davalının telkinleri ile davalı ...'nın 2021 yılında davacının evinin satışını talep ettiğini, bunun üzerine davacı tarafça .... İcra Hukuk Mahkemesi ...

Esas numarası ile meskeniyet davası açıldığı ve davacı lehine sonuçlandığını, bu nedenlerle takibe konulan senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, dava sonuna kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı hukuki sebepler dilekçede belirtilmediğinden davanın usul yönünden reddini talep ettiğini, davacının borçtan kurtulmak adına hayal ürünü gerçek dışı iddialarda bulunduğunu, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma dosyasında ...'ün borçlusu olduğu 250.000,00-TL senedin vadesinin yaklaşmasından ötürü şikayetçi olduğunu, davacının asıl amacının müvekkiline olan borcunu ödememek olduğunu, davacı ...'ın geçmişteki sıkıntılarından dolayı kendilerini tehdit eden insanlar olduğunu ve 500.000TL paraya ihtiyacı olduğunu söylediğini, müvekkillerinin samimiyete dayanarak kendi aralarında toparladıkları 250.000,00-TL'yi davacıya verdiklerini, akabinde müvekkilinin ekonomik sıkıntılar yaşadığını ve diğer davalı ... ya olan ödemesi nedeniyle senedi cirolayarak ...'ya verdiğini,

ayrıca senedin illetten mücerret olduğunu bu nedenlerle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve yersiz olarak açılan davanın esastan reddini, kötü niyetli olarak açılan davada %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden ve görev yönünden reddi gerektiğini, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında muvazaalı bir alacak ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, senedin illetten mücerret olduğunu, davacı ile davalı arasındaki ilişkiyi müvekkilinin bilemeyeceğini, müvekkili ile diğer davalı arasında arkadaşlık veya müritlik ilişkisi bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve yersiz olarak açılan davanın esastan reddini, kötü niyetli olarak açılan davada %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... Kambiyo senedi hamiline karşı kötü niyetli iktisabın ispatından evvel, lehtar yönünden bedelsiz olduğunun «senede karşı, senetle ispat kuralı» çerçevesinde ispatı gerekir. Yapılan incelemede, alacaklı ... tarafından ....İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile davacı ... ve davalı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 250.000,00 TL bedelli ... tanzim tarihli,... vade tarihli bono olduğu, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Eldeki davada davacı borçlusu olduğu senetten kaynaklı menfi tespit isterken eksik harç ikmal etmek suretiyle 250.000,00 TL üzerinden dava açmıştır.

Dava değerine göre ve tanık dinlenmesine ilişkin istisnai koşulların varlığına da rastlanılmadığından davacının iddiasını yazılı delille ispatı zorunludur. (Aynı yönde ... BAM. ... E. ...

K. sayılı ilamı) Tarafların beyanları, toplanan deliller, yasal düzenlemeler ve konuya ilişkin yüksek mahkeme ışığında tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede; davacı tarafça davalı ile aralarında borç ilişkisi olmadığı, takibe dayanak senedin tehditle alınarak bedelsiz olduğu iddia edilmiş olup menfi tespit talebinde bulunulmuştur hal böyle olunca davacı tarafın senetten kaynaklı menfi tespit davasında senet miktarı uyarınca borç ilişkisi bulunmadığını ve iş bu bedelsizlik iddiasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça delil olarak ileri sürülen ... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun ... soruşturma sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine şikayette bulunulmuş ise de savcılık tarafından yapılan soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiği ve kesinleştiği, davacı tarafça imzanın inkarı ileri sürülmeyip salt soyut borç inkarında bulunulduğu, davacının dosyaya iddiasını ispata yarar herhangi bir yazılı belge sunamadığı,

dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılmış olup davalıya yemin teklif edilmesi üzerine davalı ...'nın mahkememiz huzurunda bu hususa ilişkin yemini icra ettiği anlaşılmakla, tüm bu nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine ve İİK.72 maddesi kapsamında davacının tedbir talebi reddedildiğinden davalı yanın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsalen Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin ... Esas, ...

Karar sayılı kararı). Davanın reddine, ..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında borç doğacak gerçek bir ticari ilişki bulunmadığını, davalının dini psikolojik etki kullanarak davacıyı etkileyip para ve altın aldığını, iddia edilen yüksek miktarda paranın verilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, 250.000'lik senet 3,5 yıl vadeli teminatsız ve kefilsiz düzenlendiğini, davalının iddialarının ve senet düzenleme şeklinin kendi içinde tutarsız olduğunu iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Ancak davalının alacağı senede dayanıyorsa ispat yükü yer değiştirerek senetten dolayı borçlu olmadığını iddia eden davacı tarafa düşer. Kambiyo senetleri sebepten mücerret olduğundan borçlu olunmadığının ispat yükümlülüğü davacı borçluya aittir.

Somut olayda, davacı tarafından, davalılarla arasında borç ilişkisi bulunmadığı, davalılardan ...'in uyuşmazlığa konu bononun kendisinden tehdit yoluyla aldığı, bu sebeple bononun bedelsiz olduğu iddiasıyla menfi tespit talebinde bulunulmuş ise de, davacının delilleri arasında dayandığı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma sayılı dosyasında davalı ... hakkında senet yağması suçundan takipsizlik kararı verildiği, bononun tehdit yoluyla alındığına ilişkin başkaca bir delil sunmayan davacının bu iddiasını ispat edemediği, davacının bunun dışındaki bononun bedelsiz olduğuna yönelik iddiasını senede karşı senetle ispat zorunluluğu gereği usulüne uygun deliller ile ispatlaması gerektiği, davacı tarafından bu hususta herhangi yazılı belge ibraz edilmediği,

davacının yemin teklifi üzerine duruşmanın ... günlü celsesinde hazır bulunan davalı ...'in "Davacıya ben borç para verdim aramızda borç ilişki olduğuna, bu senede dair davacıdan alacaklı olduğuma dair namusuz ve şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum" şeklinde yemini eda ettiği, diğer davalı ...'ın ise bonoyu davalı ...'den ciro yoluyla teslim aldığı, bu durumda davacının davalılara borçlu olmadığına ilişkin iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığından,

davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır