Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/310 K.2026/904

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2022 tarih, 2021/122 Esas, 2022/798 kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, Şirketin Yöneticilerinin Görevden Alınması istemine ilişkindir.

Davacı tarafından; davalıların ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'deki müdürlük görevlerinden alınmalarına, tek müdür olarak davacı ...'nun yetkisinin devamına, yahut mahkemenin tayin edeceği üçüncü kişi ile davacının birlikte müdür olarak görev almalarına gerektiği ileri sürülmüş, davalılar ise; davanın reddini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.

Kısmen kabul kararına karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı; davalıların tamamının şirkete borçlu gözüktükleri, müdürler arasında özel bir görev dağılımı olmadığı, şirket defterlerinde davalı ...'a "Emaneten Kart Ödemesi" açıklamalı hiçbir ayrıntı bulunmayan şekilde kayıt oluşturularak para gönderildiği, şirket hesabından dava dışı ...'a "Vergi Ödemesi, ...

Bank Kredi, Kredi Ödemesi, Hatice Teyze Krd Bakiyesi Kapama" açıklamalı, hiçbir ayrıntı içermeyen şekilde kayıtlar oluşturularak para gönderildiği, davalı ...'a da "Emaneten, ...

Araç Kredisi" adı altında, hiçbir açıklama içermeyen şekilde kayıt oluşturularak para gönderildiği, ... isimli kişinin davalı ...'ın annesi olduğu, şirket yöneticilerinin yönetim görevini ifa ederken azami dikkatle işlerini yapmaları ve diğer ortakların menfaatlerini gözetmeleri gerektiği, davalı ...'ın ve ...'nun şirket defter ve belgelerindeki bu belirsiz ve içeriksiz kayıtların tutulmasında sorumluluğunun olduğu,

şirket ticari defterlerinin muhafazası ve şirket adına yapılan işlemlerin kanuna uygun bir şekilde ticari defterlere kaydedilmesinden yönetim organı sıfatındaki davalılar ... ve ...'nun sorumlu oldukları, bu iki davalının şirket yönetiminde gerekli dikkat ve özeni göstermedikleri ve kusurlu oldukları, davalı ...'nun dava konusu şirkete ait bir kısım fiş ve fatura fotokopisinden oluşan evrakı elden teslim aldığına dair tutanak bulunmasına rağmen bu ticari belgelerin suretini şirkete iade ettiğine dair delil de bulunmaması nedeniyle,

belgelerin iade edilmemesi ve mahkemeye ibraz edilmemesinde kusurunun olduğu anlaşılmakla davalılar ... ve ...'nun müdürlük görevinden alınmalarına dair mahkemece karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır