KÜNYE
T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 24 Mart 2026
- Dosya no
- 2023/362
- Karar no
- 2026/612
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 25/10/2022
- Numarası
- 2020/... ESAS 2022/... KARAR
- Davacı
- ... GIDA VE TEM LTD. ŞTİ.
- Vekilleri
- Av. ...
Karar Metni
469 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Av. ...
DAVALI
... -...- ... VEKİLİ : Av. ...-
DAVANIN KONUSU
Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 24/03/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2026
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas 2022/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava menfi tespit talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine çeke dayalı başlatılan icra takibinde çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını ve bu sebeple müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, davalı vekili ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan imza incelemesi ve alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu çekteki ciro imzasının davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davalı vekilinin cevap dilekçesinde ileri sürdüğü ve toplanmadığını iddia ettiği bütün delillerin Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmeden önce toplandığı, ilgili ticaret sicil ve banka yazı cevaplarının dosya arasında bulunduğu,
bu sebeple davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/362, K. 2026/612, 24 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama