Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/58 K.2026/300

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/421 esas ve 2022/810 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya yağ satışı yapıldığını ve fatura düzenlendiğini, ancak bakiye satış bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş olup, davalı ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği ve mahkemece davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife üzerinden nispi avukatlık ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

her ne kadar reddedilen miktar üzerinden hükmedilmesi gereken vekalet ücreti miktarı mahkemece yanlış ve fazla hesaplanmış ise de Dairemizce kararın kaldırılması durumunda davalı yararına hükmedilecek güncel vekalet ücretinin daha fazla olacağı ve istinafa gelenin sıfatına göre aleyhe bozma yasağı nazara alınarak bu hususun kaldırma sebebi yapılmayıp sadece eleştirilmekle yetinilmesi gerektiği, yine taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı gibi takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge de sunulamadığı,

bu sebeple esasen davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinin tümden reddi gerekirken, işlemiş faiz talebinin kararda belirtilen miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmesinin de hatalı olduğu, ancak istinafa gelenin sıfatına göre bu hususun da kaldırma sebebi yapılamayacağı ve eleştirilmekle yetinilmesi gerektiği, neticede davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun yerinde olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır