Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/633 K.2026/1071

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket narenciye sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, mevsimi gelmeden mal bağlantıları kurarak bahçe sahipleri ile bahçedeki ürünün dalında pazarlık ile alımının yapıldığını, müvekkili şirket nam ve hesabına hareket eden ... ... tarihinde davalı ile davalıya ait arazide bulunan narencilere ilişkin alım-satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalının ...

Köyü .../... adresinde bulunan bahçesindeki narenciyenin alım-satımı konusunda anlaşıldığını ve anlaşmaya istinaden müvekkili şirket tarafından ... tarihinde 50.000,00.TL, ... tarihinde 150.000,00.TL nakit olarak ödendiğini, geriye kalan 100.000,00.TL, ... tarihli çek olmak üzere toplam 300.000,00.TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirket, davalıdan başka satıcılar ile de ticaret yapmakta ve başkaca narenciye bahçelerinden de ürün almakta olup, davalı ile yaşadığı sorunu aynı zamanda kesim yaptığı diğer bahçelerin hiçbirisinde yaşanmadığını,

fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... tarihli taraflar arasında imzalanan alım-satım sözleşmesinin gereğinin yerine getirilmemesi ve sözleşmenin müvekkili şirketçe haklı sebeple ve tek taraflı feshedilmesi sebebiyle müvekkilin uğradığı şimdilik 50.000,00.TL zararın/ayıptan kaynaklanan tazminatın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; alıcı sıfatı ile davacıyla müvekkil ... arasında ... tarihli müvekkilin ...

Mahallesindeki limonları için alım-satım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili gerekli dikkat ve özeni göstermek suretiyle söz konusu limonlara baktığını ve sağlıklı şekilde yetiştirdiğini, limonların hasat zamanı gelmesine ve geçmesine rağmen ve sağlam olan limonlar zarar görmeye başlamasına rağmen davacı şirket tarafından hasat yapılmadığını, davacı zaten dava dilekçesinde hasadın kendi programlarını uygun olarak belirleneceğini ikrar ettiğini, müvekkil tarafından davacı şirket yetkilisi defalarca kez aranarak limonların toplanması gerektiği belirtilmesine rağmen toplanmadığını, ...

İlçe Tarım Müdürlüğü’ne yapılan başvuru üzerine ... tarihinde ürünlerin durumu ile ilgili Ziraat teknikeri ve Ziraat Yüksek Mühendisi tarafından rapor tutulduğunu, raporda bölgede hasadın 1. Makasının 15 Eylül’de yapılması gerektiğini, 2. makasın ise Kasım ayının ilk haftasında yapılması gerektiği ... tarihinde limon ağaçlarının meyvelerinde yapılan kontrollerde hasadının geldiği halde yapılmadığını, limonun aşırı derecede sarardığını, dökümlerin başladığı ürünün hasat tarihinin geçtiğinin belirtildiğini, raporun hemen akabinde de taraflarınca ... tarihinde ...

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle de durumun davacıya ihtar edildiğini, davacının iddia ettiği gibi bir kötüniyet söz konusu olmadığını, ürünlerle ilgili gerek müvekkilin gerekse davacı şirketin Sulh Hukuk Mahkemelerinde yaptırdığı tespitlerde de hasat zamanının çok fazla geciktirilmiş olduğu ürünlerin bakımında herhangi bir sıkıntı olmadığı zarara uğramış olanın müvekkil olduğu ürünlerdeki zararın hasadın geciktirilmiş olmasından kaynaklandığının açıkça belirtildiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil davacıyı zarara uğratmak şöyle dursun zarara uğrayan konumunda olduğunu,

iddiaları kabul etmemekle birlikte davacının zararın meydana geldiği tarihten itibaren talep ettiği faize de itiraz ettiklerini, tüm sebeplerle davacının gerçeğe aykırı iddialara dayanarak açtığı davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; Davacının hasadı geç yapmasında davalı tarafa yüklenebilecek bir kusur bulunmadığını, davalı tarafın hasadın geç yapılması sebebiyle limonlarda beklenen vasfın gerçekleşmemiş olmasında kusursuz olduğundan dolayı bir tazminatla yükümlü tutulmasının da mümkün olmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; beyanlar ve bilirkişi raporuna itirazları dikkate alınmadan karar tesis edildiğini, davalının zamanında bakım yapmadığı ve bu eksik bakım ve ilaçlamanın ürünlerde oluşan zarara sebebiyet verdiğini, mahkeme tarafından dosyada araştırılması gereken ürünlerin zamanında tam bakım ve ilaçlamalarının yapılıp yapılmadığı ve bu bakım ve ilaçlama yapılmamasının ürünlere olan etkisi olduğunu, zamanında bakım yapılmış olsaydı ürünlerde keşif anında mevcut olan hastalıkların mevcut olmayacağı ve zararın da oluşmayacağını,

davalının hastalığı tamamen önleyecek bakımı yapmaması ve hastalığın hasattaki gecikmeden kaynaklandığı yönünde tespit bulunmaması hususları bir arada değerlendirildiğinde müvekkili şirketin sözleşmenin kendisine tanıdığı ürün istenen kalitede olmadığında sözleşmeyi feshetme yetkisini kullandığını, davalı tarafından dosyaya ürünlerdeki hastalıkla mücadele edildiğini gösterir tek bir evrak dahi sunulamadığını, bilirkişi raporunda unlu bit zararına karşı ilk kimyasal ilaçlamanın mayıs ayı içerisinde yapılacağının belirtildiğini,

davalı süresinde gerekli bakım ve ilaçlamaları yapsaydı ürünlerde hastalık oluşmayacağı ve müvekkili şirketin fesih yetkisini kullanmayacağını, davalının gerekli bakımları yapmaması sebebi ile zarar doğduğunu ve hastalıklı ürünler sebebi ile müvekkili sözleşmenin kendisine tanıdığı yetkiyi kullanarak sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin fesih ve zarar tazmin sebebi sözleşmede belirtilen hastalıklı ürünlerin tek taraflı fesih hakkı tanıması üzerine olup, olayın bu yönden değerlendirilmemesinin hatalı olduğunu,

ürünlerin bakım ve ilaçlamaları satıcıya ait olup bunun zamanında yerine getirilmemesi unlu bit zararının oluşmasına sebebiyet verdiğini, unlu bit zararı ürünün kesiminin gecikmesiyle oluşan bir zarar olmayıp, belirtildiği üzere nisan ayından başlayan kontrol ve ilaçlama ile önlenmesi mümkün olan bir durum olduğunu, davalı ise bu bakım ve ilaçlamayı yapmadığını, adeta ürünü satmasına güvenerek ağaçları kendi haline bıraktığı, hatalı değerlendirmeye dayalı gerekçenin ve kararın kabulü mümkün olmadığını, bu nedenlerle ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamının istinaf incelemesi neticesi ortadan kaldırılmasına /bozulmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine, ilgili Dairece inceleme yapılacaksa davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibarıyla "Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak" davasıdır.

İlk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, davacı vekilli tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Somut olayda taraflar arasında davalıya ait limon bahçesinde bulunan limonların satımı konusunda yazılı bir anlaşma bulunduğu ve davacı tarafından davalıya toplamda 300.000,00.TL ödeme yapıldığı, satışın kabala satış olduğu ve sözleşmeye göre hasatın davacı tarafından yapılacağı sabit olup, ihtilafın ürünlerde meydana gelen zarar sebebiyle davalı üreticinin kusurlu olup olmadığı, davacının zamanında hasat yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, dosya arasında mevcut bilirkişi raporları, İlçe Tarım Müdürlüğünce düzenlenmiş tutanaklar, ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyası ve ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

Değişik İş dosyası ile anlaşıldığı üzere ürünlerin mayer cinsi limon olup erken hasat olduğu, ilk hasada eylül ayında, ikinci hasada kasım ayında başlanması gerektiği, sözleşmeye göre hasat yükümlülüğünün davacıda olduğu ancak davacının hasatı zamanında yapmadığı, zamanında yapmamakla üründe zarar oluşmasına sebebiyet vermesinde kusurun davacıya ait olduğu, davacının kendi kusuru ile sözleşmeyi feshetmesi haksız olduğu, bu sebeplerle ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararının doğru olduğu ve davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır