Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/71 K.2026/871

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 13/04/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... aleyhine (... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin borca, takibe, faize, yetkiye, faiz oranına ve ferilerine itirazı neticesinde yetkisizlikle ... İcra Dairesi'ne gönderilen dosyada) ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından 7.611,62.TL (asıl alacak) fatura alacağını, 575,09.TL işlemiş faiz olmak üzere 8.186,71.TL toplam alacağının icra masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacaga işleyecek %9 faiz ile ilamsız takibe ilişkin ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazların haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle itirazın iptaline ve kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ...tarih, ...

Seri ... Sıra nolu 1.430,21.TL, ... tarih ... Seri ... Sıra nolu 1.670,65.TL,... tarih ... Seri ... Sıra nolu 1. 670,65.TL, ... tarih ... Seri ... Sıra nolu 1.670,65.TL, ... tarih ... Seri ...

Sıra nolu 1.169,46.TL olmak üzere toplam 7.611,62.TL tutarındaki fatura borcunu ödemediğini, davalı borçlu hakkında haklı olarak fatura alacağından kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını ve başlatılan takibe davalı haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlu her ne kadar itirazında borcu olmadığını iddia etse de alınan ürünlere karşılık kesilen faturaların bedellerinin ödenmediğini, davalının haksız olarak takibi durdurarak,

tamamen takibi sürüncemede bırakmaya ve zaman kazanmaya çalışarak davacının alacağını almasını engellemek amacında olduğunu, davalının aldığı hizmet bedeline karşılık düzenlenen faturalara ilişkin tarafların ticari defterleri incelendiği takdirde davalının yapılan takibe kötü niyetle itiraz ettiğini ve davanın haklılığının ortaya çıkacağını, davalı borçlunun borcun aslına ve faiz oranına ilişkin itirazlarının da kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla takibin ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 8.176,71.TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında bir ticaret olduğunu, bu ticaret sonrasında oluşan cari hesabın taraflar arasında fatura miktarları ile ödemelerin uyuşmaması nedeniyle uyuşmazlığa neden olduğunu, dava konusu faturalarla ilgili davalının ... tarihinde ekte dekontu bulunan eft ile davacının hesabına 5.832,98.TL'yi kendi hesabı olan ... Bankası ... Caddesi ...

Şubesi ... nolu hesabından davacının ... iban nosu ... olan hesabına ödediğini, bu dekontta açıklamanın hesap kapatma olduğu açıklaması da yazıldığını, davacının cari hesaba mahsuben yapılan ödemeleri ve mal iadelerini dikkate almadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde hesapların açığa çıkacağını, davacının davalının kendisine verdiği teminat mektubu komisyon bedellerini de dikkate almadığını, taraflar arasındaki sözleşmelerde komisyon miktarından davacının sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu konuda da davacıya yemin teklif edeceklerini, borca takibe,

faize ve ferilerine yaptığımız itirazlar hukuka ve maddi gerçeklere uygun olduğunu, bu nedenlerle; haksız ve dayanaksız davanın reddinin gerektiğini, itirazları nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmesini, haksız ve dayanaksız davanın esastan reddini, davacının haksız ve dayanaksız takip nedeniyle davalıya kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderlerinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ...

Karar sayılı kararında, uyuşmazlık davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacak miktarı konusunda toplanmakta olup davalının ödeme ve hesap kapatma savunmasının değerlendirilmesinde davalının 2017 yılına ait envanter defterinin kayıp olduğundan incelenemediğini, davalının 2016 ve 2017 yılına ait BA/BS formlarının celp edildiğini, davacı ticari defterlerinde teminat mektubu komisyon bedeli faturasının kayıtlı olmadığını, davalı tarafça ödeme yapıldığını, teminat mektubu komisyon bedelinin davacıya yansıtılamayacağını, tarafların bu hususta anlaştıklarına dair delil de bulunmadığını,

işbu yönde alınan ... tarihli bilirkişi raporu ve ... tarihli ek raporunun hükme esas alınması gerektiği anlaşılmakla davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak 1.097,63.TL, takip tarihine kadar asıl alacağa işlemiş 294,57.TL faiz olmak üzere toplam 1.392,20.TL üzerinden devamına karar verilerek asıl alacak miktarı olan 1.097,63.TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle. Yerel Mahkemece yapılan yargılama neticesinde bilirkişi raporlarına yapmış olduğumuz itirazlar ile toplanmasını talep ettiği deliller toplanmadan, tanıklar dinlenmeden eksik ve yetersiz inceleme neticesinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyada mevcut olan ... tarihli bilirkişi raporunun içeriğinde, "...

2017 yılı Envanter Defterinin ya hiç tutulmadığı ya da bilirkişi incelemesine sunulmadığı tespit edilmiş ..." şeklinde belirtilmesine rağmen ek bilirkişi raporunda ''...

Söz konusu raporun bilirkişi incelemesine sunulamayacağı tarafıma bildirilmiş olup davalı şirket yetkilisi ile birlikte konu hakkında tutulan tutanak rapor ekinde Mahkemeye sunulmuştur...'' şeklinde belirtilerek kök raporu değiştirecek bir hususun bulunmadığının belirtilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kendi içerisinde çelişkileri barındıran ve bahse konu borcun ödendiğine ilişkin açıklama içermeyen belge ve delillerin hükme esas alınmaması gerekmekte olduğunu,

davalı yana ait 2017 yılı Envanter Defterinin bulunmaması da davalının iddialarını ispatlayamadığını açıkça göstermesine rağmen davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle; ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararının davacı müvekkil lehine bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Davacı vekili istinaf başvurusunda bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmediğini, delillerin toplanmadığını, tanıklarının dinlenmediğini, raporlar arasında çelişki olduğunu ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ve bu nedenle de vekalet ücreti ile arabuluculuk ücretinin de hatalı olduğunu ile sürmüştür.

Teminat mektubu, komisyon ve masrafları kural olarak mektubu alan tarafa aittir. Davacının bu masrafı davalıdan talep edebilmesi için kural olarak taraflar arasındaki asıl sözleşmede masrafların muhatap tarafından karşılanacağına dair açık ibare olması gerekmektedir. Sözleşmede aksine hüküm yoksa masrafların kural olarak lehdar üzerinde bırakılması gerekmektedir. Sözleşmede aksine hüküm olması halinde ise ispat yükü davacıda olup, faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olması gerekmektedir.

Somut olayda, davaya konu teminat masraflarının davalıya ait olacağına dair aksine bir sözleşme bulunmadığı, faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ispat yükünün davacıda olduğu, bu hususunun tanık ile ispat edilemeyeceği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiği, davacının iddiasını ispat edemediği anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne yönelik tesis edilen karar isabetli olup davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir.

Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır