Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/1433 K.2024/1459

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/05/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

İhtiyati Tedbir İsteyen davacı vekili dava dilekçesi ile. Buğday satış işlemlerinin, satışın gerçekleştirilebilmesi için, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında kayyım olarak atanan ... denetiminde ve talimatında görevlendirilmek üzere; ''Buğday alıcılarına gerekli numunelerin verilmesi, tekliflerin alınması, satışa karar verildiğinde sevkiyatın eksiksiz ve düzenli yapılabilmesi ve satış bedelinin şirket hesabına yatırılması'' konularında çalışmak üzere, üç adet personelin kayyım önerisi ile şirkete geçici personel olarak alınmasına, bu personelin buğday satışı için görevlendirilmesine, kayyıma bu konuda yetki verilmesine ve ....

Noterliğinin 05.09.2023 tarih ... Yevmiye sayılı ve daha sonraki süreçte .... Noterliğinin 25.10.2023 tarih ... yevmiye sayılı davacı tarafından davalıya keşide edilmiş bulunan ihtarnamelerde belirtilen bilimsel ve hukuka uygun şekil-yöntemle ve kayyım denetiminde yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/05/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile; davalı şirketin Ticaret sicil kayıtlarından davalı şirketin yöneticilerinin şirketi münferiden ayrı ayrı temsil ve ilzam yetkileri var iken .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasında tarafların talebi üzerinde 01/03/2023 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararı ile ... ve ...'na şirketi müştereken temsil ve ilzam yetkisi verilerek denetim kayyımı atandığını, mahkemede şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin bir dava açıldığını,

ancak tarafların ortağı olduğu şirketin müdürleri olan tarafların karşılıklı açtıkları müdürlerin temsil yetkisinin kaldırılmasına ilişkin başka bir dava ve o davada müdürlerin temsil yetkisine ilişkin bir tedbir kararı mevcut iken mahkemece şirketin malvarlığının korunması için TTK' nın Limited Şirketlerin feshini düzenleyen 636/3 maddesinde yer alan " fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birisinin isteği üzerine gerekli önlemleri alabilir, "hükmü mevcut ise de istenilen konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesi başka bir mahkemenin kararını bertaraf edici nitelikte olduğu,

kaldı ki talep konusu buğday satışı yapılıp yapılmaması da şirketin müdür veya müdürlerinin şirketin ve tarafların menfaatlerinin gözeterek değerlendirmesi gereken bir şirketin olağan bir faaliyeti kapsamında olduğunu, bu faaliyet konusunda önemli bir miktardaki şirketin stoklarında bulunan buğdayın satışının şirketin müdürleri dışında her hangi bir çalışan tarafından verilebilecek bir karar olmadığını şirketin fesih ve tasfiye davasına bakan mahkemenin ihtiyati tedbir kararı vermede mevcut bulunan yetkisi daha genel nitelikte olup,

daha özel nitelikte bir dava olan müdür veya müdürlerinin azli için bir başka dava dosyası ve bu dava dosyasında alınan bir ihtiyati tedbir söz konusu iken müdürlerin görevinde olan şirketin olağan faaliyetine ilişkin ve şirketin yönetimine yönelik bir konuda mahkemece karar verilemeyeceğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN ÖNE SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Buğday satış işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında Kayyım olarak atanan ... denetiminde ve talimatında görevlendirilmek üzere "Buğday alıcılarına gerekli numunelerin verilmesi tekliflerin alınması satışa karar verildiğinde sevkiyatın eksiksiz ve düzenli yapılabilmesi ve satış bedelinin şirket hesabına yatırılması konularında çalışmak üzere üç personelin kayyım önerisi ile şirkete geçici personel olarak alınmasına , bu personellerin buğday satışı için görevlendirilmesine, kayyıma bu konuda yetki verilmesine ve ....

Noterliği'nin 05.09.2023 tarih ... Yevmiye sayılı ve daha sonraki süreçte .... Noterliği'nin 25.10.2023 tarih ... yevmiye sayılı müvekkili tarafından davalıya keşide edilmiş bulunan ihtarnamelerde belirtilen bilimsel ve hukuka uygun şekil-yöntemle ve Kayyım denetiminde yapılmasına karar verilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkemece talebin ret edildiğini bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ve kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, hukuki niteliği itibarıyla "Şirketin Feshi" talebine ilişkin olup istinaf incelemesine konu uyuşmazlık, şirkete atanan temsil kayyımının yanında buğday satış işlemleri için geçici 3 adet personel görevlendirilmesi yönünde ihtiyati tedbir talebine ilişkindir.

Mahkemenin 23.05.2024 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Geçici hukuki koruma türlerinden olan İhtiyati Tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.

HMK'nın 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Yine aynı Yasa'nın 390/3. maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır.

Somut olayda; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında kayyım olarak atanan ...'ın şirketteki kayyımlık görevinin devam ettiği, kayyım yanına geçici personel görevlendirilmesine gerek bulunduğuna dair davacı tarafça somut bir delil ibraz edilmediği bu sebeple ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır