İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/1437 K.2024/1276

... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı yetkisizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

Esas2024/1437Karar2024/1276Tarih9 Eylül 2024Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
9 Eylül 2024
T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2024/1437 - 2024/1276
Dosya no
2024/1437
Karar no
2024/1276
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
26/04/2024
Numarası
... ...
Davacı
... - -
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Davanın konusu
İtirazın İptali
Karar yazım tarihi
09/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı yetkisizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin LPG tanker imalatçısı olduğunu, Müvekkili şirketle olan görüşmeleri neticesinde 25.01.2016 tarihinde bir mail gönderdiğini, mailde teknik özelliklerini de içeren Proforma İnvoice belgesi adı altında tanesi 32.500USD bedel ile 57m3 LPG tank yapıp teslim etmeyi taahhüt etiğini, Müvekkili de bu taahhüde karşılık LPG tank almayı kabul ettiğini, 26.02.2016 tarihinde Davalı şirketin Proforma İnvoice belgesinde yazan ... ... ...

Şubesinde bulunan Davalı Şirket Hesabına LPG tankı için 24.895 USD (Yirmidört bin sekizyüz doksan beş Amerikan Doları ) bedel ön ödemeyi gönderdiğini, Davalı Şirket taahhüdünü yerine getirmediğini ve LPG tankı teslim etmediğini, Müvekkil tarafından, LPG tankı teslim etmeyen Davalı'ya karşı verilen ön ödemenin iadesi için ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından bir ilamsız icra talebinde bulunulduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamını, yargılama giderleri, icra inkar tazminatı ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi; " açılan davanın ticari dava olduğu ve görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu, HSK Genel Kurulunun kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu kanaatiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine" dair karar vermiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi; "somut olay değerlendirildiğinde davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, davacının tacir sıfatının bulunmadığı bu sebeple davanın TTK 4.maddesi gereğince ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla; dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna," dair karar vermiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tazminat talebine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Bu tür ticari davalara ise, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde, o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır. (TTK m.5/2)

Somut uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan mal alım satım sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı tarafın ticari şirket olduğu, yapılan araştırmalar sonucu davacı tarafın Vergi Dairesi'ne sundukları bilançolardaki parasal rakamların esnaflık sınırını aşmadığı, bir başka deyişle davacının tacir olmadığı, anlaşılmakla .... Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-.... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/09/2024

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/1437, K. 2024/1276, 9 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1437
Karar No
2024/1276
Tarih
9 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/1440 K.2024/1364
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/1441 K.2024/1267
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1448 K.2024/1378
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1449 K.2024/1222
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/1450 K.2024/1285
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/1451 K.2024/1368

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.