Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/2265 K.2024/2213

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/09/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davacının Sınırlı Sorumlu ... Tarımsal Kalkınma Kooparatifi’nin 26 nolu ortağı olduğunu, davalı koperatifin 07.07.2024 tarihli ... sayılı Genel Kurul kararı ile davacının ortaklıktan çıkarılmasına (ihracına) karar verdiğini, davalı kooperatifin aldığı kararın ....

Noterliği'nin 12.07.2024 tarih ... yevmiyeli işlemiyle davacıya tebliğ edildiğini, koopratif üyeliğinin iptali yönündeki koperatif kararına yaptığı itiraza davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini, davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesine gösterilen gerekçenin gerçek durumu yansıtmadığını, davacının ihraç edilmesinin nedeninin ... ile davacı arasında devam eden .... Asliye (aile) Mahkemesi'nin ... Esas sayılı boşanma dosyası ve birleşen dosyası ile ....

Asliye (aile) Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı katılma alacağı dosyası ve birleşen dosyası kapsamında yürüyen davalar olduğunu, davacı aleyhine karar alanların tamamına yakın kooperatif üyelerinin davacının boşanma aşamasında olduğu ...’in birinci dereceden yakınları olup, davacının boşanma aşamasında olduğu ...’in ve babasının kışkırtması ve halen devam eden dava nedeniyle davacıdan intikam almak ve maddi–manevi olarak çökertmek amacıyla aldırılan bir karar olduğunu, bu nedenle 07.07.2024 tarihli ve ... sayılı olağan Genel Kurul kararının hukuka, kanununa, kooperatif ana sözleşmesine,

yargısal ve bilimsel içtihatlara aykırı olması sebebiyle iptalini, davalı kooperatif yetkililerinin davacıya dava konusu işyerinin tahliyesi için baskı yapmaları ve tehdit etmeleri nedeniyle dava kesinleşinceye kadar davacının kooperatif üyeliğinin devamı ve işlerini yürütebilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/09/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğini, mevcut delil durumu itibarı ile yaklaşık ispat koşulunun sağlanılmadığını, tedbir kararı verilmemesi ve alınan kararın icra edilmesi halinde davacının hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden şu aşamada bahsedilmesinin mümkün olmadığını, ciddi bir zararın doğacağına dair emare ve delilin bulunmadığını, uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğini, talebin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile.

Davalı kooperatif, müvekkilini çağırmadan ve herhangi bir şekilde savunmasını alınmadan, genel kurul toplanıp, müvekkili aleyhine kooperatif üyeliğinden çıkarılması (ihracı) kararı verildiğini, müvekkili çağrılmadan ve savunması alınmadan alınan üyeliğinin iptali (ihracı) kararının yasaya, davalı kurulun kooperatif ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olup, geçerliliği olmayan, mutlak butlan olan bir karar olduğunu, mahkemenin ara kararında, müvekkilinin telafisi güç bir durumun meydana gelmeyeceği belirtildiğini, kooperatif üyeleri, dava konusu işyerinin tahliyesi için müvekkiline, baskı yapmakta ve tehdit etmekte olduğunu,

İhtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde, müvekkilinin işyerinin kapanacağını ve müvekkilinin işyerinin üçüncü kişiye devredileceğini, müvekkilinin işyeri boşaltıldıktan ve üçüncü bir kişiye söz konusu yerin kiraya verilmesi durumu oldukça yüksek olup, bu haliyle müvekkilinin işyerine bir daha gelmesi mümkün olmayıp, telafisinin de mümkün olmayacağını, bu duruma rağmen, mahkemenin telafisi olmayan bir durumun doğmadığı yönündeki gerekçesi,

var olan gerçek durumla dosya kapsamı ve usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle müvekkilinin ileriki aşamalarda mağdur olmaması için talepte bulunulan ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararının kaldırılması için, işbu istinaf yoluna başvurmak zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.09.2024 tarih ... Esas sayılı dosya kapsamında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının istinafen kaldırılmasını talep etmiştir

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, davalı kooperatifin 07.07.2024 tarihli Genel Kurul Kararlarının iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacı tarafça dava konusu genel kurul kararlarının uygulamasının tedbiren durdurulması talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

HMK’nin 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, genel bir ihtiyatî tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır.

Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir.

Somut olayda, davacı tarafça dava konusu genel kurul kararlarının uygulamasının tedbiren durdurulması talep edilmiş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, mevcut delil durumu itibarı ile ihtiyati tedbir için gerekli yaklaşık ispat koşulu sağlanılmadığından ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu ayrıca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/son maddesi gereği "Haklarında çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz.Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder" hükmü bulunduğu,

aynı düzenlemenin Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Ana Sözleşmesi'nin 22/6 maddesinde de bulunduğu anlaşıldığından davacı tarafın hakkında verilen çıkarma kararının henüz kesinleşmemesi sebebiyle davacının ortaklık hak ve yükümlülüklerinin devam etmekte olduğu anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır