Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/2320 K.2025/33

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İhtiyati haciz isteyen vekili, talebe konu bonoya dayalı borcun ödenmediğini ileri sürerek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, talebe konu bononun araç satışı sebebiyle düzenlendiğini ve müvekkilleri tarafından bono bedelinin ödendiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, bononun araç satışı sebebiyle düzenlendiği ve bono bedelinin ödendiği gerekçesiyle itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olup, iş bu karar ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İİK’nın 257. maddesinde hem vadesi gelmiş hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklar için alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması, müeccel (vadesi gelmemiş) alacaklar yönünden ise, borçlunun belli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla hileli işlemlerde bulunması koşullarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür. Anılan maddede başkaca her hangi bir koşul öngörülmemiştir.

Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından bonoya dayalı ihtiyati haciz talep edildiği, bononun illetten mücerret olduğu ve üzerinde araç satışı amacıyla düzenlendiğine dair bir kayıt bulunmadığı gibi bahsi geçen aracın da iddia edildiği gibi ihtiyati haciz talep eden adına kayıtlı olmadığı, yine iş bu iddiaların esasen yargılamayı gerektirip itiraz sebeplerinin İİK 265. maddesinde düzenlenen itiraz sebeplerinden olmadığı, ödeme belgelerinde bonoya atıf yapılmadığı,

bu sebeplerle mahkemece ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının hatalı olduğu, ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf talebinde haklı olduğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf talebinin kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılmasına ve yapılan yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Dairemizce ihtiyati hacze itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır