Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/2417 K.2024/2370

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2024 tarih, 2024/1030 Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Uyuşmazlığa konu emtianın.... tarafından ... A.Ş.'den 13 Nisan 2023 tarihinde satın alındığı, nakliye amacıyla ... AG görevlendirilmekle birlikte malın nakliyesinde müvekkili ... komisyoncu (taşeron) olarak kabul edildiği, emtianın taşınması amacıyla taşıma komisyoncusu ..., taşıma tarihinde davalı... sigortalısı olan diğer davalı ... San ve Tic Ltd.

Şti ile emtianın kara yolu ile nakliyesinde alt taşıyıcı olması konusunda anlaşmaya varıldığını, emtianın ihraca uygun olduğu ve herhangi bir kir, kimyasal veya hijyen sorunu barındırmadığına ilişkin laboratuvar sonuçları çıkartıldıktan sonra CMR'de taşıma şartları belirtilecek şekilde ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ye ait çekici ve dorseye nakliyeye uygun şekilde istiflendiği, emtianın 24.04.2023 tarihinde alıcıya varmasına müetakip alıcı şirketin emtianın bulunduğu araçta yoğun idrar kokusu ile karşılaştığı, emtianın istiflenme düzenin bozulduğu, paketlerin ezildiği, açılan paketlerin farklı şekilde kapatıldığının görüldüğünü, araç içerisinde oluşan idrar kokusunun emtiaya tesir edip etmediğinin anlaşılması amacıyla numunelerin laboratuvara gönderildiğii numunelerin incelenmesi sonucunda idrar içerisinde bulunan kreatin madde oranın olması gerekenin 100-150 katına kadar içerdiğinin belirtildiği,

insan tüketimine uygun olmayan bu taşınan emtianın hayvan yemi olarak kullanıldığı, piyasaya servis edilemediği, davalı taşıyıcı şirket yüzünden komisyoncu ( taşeron ) olan müvekkilinin uğramış olduğu net zararın 34.000,00 $ olduğunun sigorta eksperi tarafından anlaşıldığı, emtianın hasara uğraması ve zayi olması sebebiyle ... San. ve Tic. Ltd.

Şti e-mail yoluyla ulaşıldığı ve zararın giderilmesinin istendiği davalı taşıyıcının herhangi bir ödeme yapmadığı, alacağın tahsili amacıyla Mersin 8. İcra Dairesi'nin 2024/8562 Esas numarası ile ilamsız takip başlatıldığı fakat davalıların icra takibine ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın % 20 sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılması ve borçlunun mallarını kaçırma kastı olması sebebiyle borçlunun banka hesabına emtianın değeri olan 34.000,00 $ kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2024 tarih, 2024/1030 Esas sayılı ara kararında, ihtiyati haciz talep eden tarafça alacağın varlığına dair ve ihtiyati haciz kararı verilmesini sağlayacak kanaat verici delil sunulamadığı, mevcut delillerin yaklaşık ispata yeterli olmadığı, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı, zira davacının iddia ettiği gibi emtiadaki hasarın davalı şirketin yaptığı taşıma sırasında ve davalının kusuruyla meydana geldiği hususlarıyla var ise zarar ve zararın miktarı hususlarının tespiti için esaslı yargılama yapılması gerektiği, bu aşamada ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirket uluslararası ticari faaliyet yürüten Almanya merkezli bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin taşımacılık işinde komisyonculuk faaliyetinin yürütmekte olduğunu, yine bu faaliyeti kapsamında. 13 Nisan 2023 tarihinde.... Tarafından ... A.Ş. 'den satın alınan emtianın Almanya'ya karayolu ile taşınmasında ...

AG görevlendirilmekle birlikte malın nakliyesinde ... komisyoncu (taşeron/üst yüklenici) olarak kabul edildiğini, ardından emtianın taşınması amacıyla taşıma komisyoncusu ... , Türkiye/ Mersin merkezli ... San. Ve Tic. Ltd Şti. İle emtianın kara yolu ile nakliyesi konusunda anlaşmış olduğunu, emtianın ihracata uygun olduğuna ilişkin laboratuvar sonuçları 13.04.2023 tarihinde çıkarıldıktan sonra CMR 'de taşıma şartları belirtilecek şekilde sevkıyata uygun şekilde ... San.

Ve Tic.

Ltd Şti 'ye ait ... plakalı çekicinin çekmiş olduğu ... plakalı dorseye nakliyeye uygun şekilde istiflendiğini, emtianın 24.04.2023 tarihinde alıcıya varmasına müteakip alıcı şirket emtianın bulunduğu araçta yoğun idrar kokusu ile karşılaşmış akabinde paletler üzerinde sağlam bir şekilde paketlenerek gönderilen emtianın istiflenme düzeni bozulduğunu, paketleri yırtılmak suretiyle hasar aldığını, üzerine çıkılan paketler ezilmiş ve açılan paketler farklı bir şekilde kapatıldığını, emtiayı kullanılamaz hale getiren temel etken ise idrar kokusu ve bileşenlerinin emtiaya zuhur ettiğini,

müvekkilinin emtianın zarara uğradığını davalı taşıyana bildirmesine rağmen davalının herhangi bir eksper hizmeti için davalı sigorta şirketine başvurmadığını, ödeme taahhüdü ile müvekkilinin diğer davalı sigorta şirketine başvurusunun önünü kapatmış olduğunu, imha edildikten sonra ücreti müvekkilden alınan emtiaya ilişkin Faturalandırılmış alacağını alamayan müvekkil borçluların veya en azından ... uhdesinde bulunan menkul ve gayrımenkullerin en azından davacı müvekkilin alacağını karşılayacak kısım kadar ihtiyati haciz uygulanmasının kararı verilmesinin elzem olduğunu, davalı taşıyıcı ... için bunun söylenmesinin güç olduğunu,

davalı taşıyıcı şirketin göçmen kaçakçılığı suçuna karışmış olduğu vakıalar gazete haberleri ile sabitken mal kaçırma girişiminde bulunacağının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu durumda müvekkilin alacağının karar hükmü ile güvence altına alınmasının elzem olduğunu, bu sebeple davalı taşıyıcı hakkında ihtiyadi haciz kararı verilmesinin zorunlu bir hal almakta olduğunu, açıklanan bu sebeplerle Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesini 2024/1030 esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz talebinin reddi ara kararının iki davalı aleyhine bozulmasına,

mahkemenin davalı sigorta şirketi açısından ihtiyati haciz kararı vermemesi durumunda müteselsillik esasının göz önünde tutularak davalı taşıyıcı ... aleyhine ihtiyati haciz kararı vermesini ve vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygıyla talep etmiştir.

DELİLLER

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2024 tarih, 2024/1030 Esas sayılı ara kararı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibarıyla İtirazın İptali Davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacının emtianın taşınması konusunda alt yüklenici olduğu, taşımanın fiili taşıyıcı olan davalı ... Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yüklendiğini, davalı ... Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle emtianın taşındığı sırada yoğun idrar maddesine maruz kaldığı ve insan sağlığına zararlı hale geldiği, emtianın ziyaya uğradığı, emtia bedelinin tamamının davacıdan alındığı, alacağın tahsili için başlatılan başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline ve emtianın değeri olan 34.000,00 $ kadar ihtiyati hacze karar verilmesi talep edilmiştir.

İlk derece mahkemesince 01.11.2024 günlü ara kararla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, işbu ara karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği",

258.maddesinde "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği" hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.

İİK’nın 257.maddesinde hem vadesi gelmiş hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklar için alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması, müeccel (vadesi gelmemiş) alacaklar yönünden ise, borçlunun belli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla hileli işlemlerde bulunması koşullarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür.

Somut olayda, davacı vekilince, davalı ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin dava konusu emtianın taşınması sırasında gerekli dikkat ve özeni gösteremediği, emtianın idrar maddesine maruz kaldığı, insan sağlığına zararı hale geldiği, ziyaya uğrayan emtia bedelinin taşımada alt yüklenici olan davacıdan alındığını, emtianın zarara uğraması nedeniyle davacının uğradığı zararın davalılar tarafından karşılanmadığını iddiasıyla açılan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmesi istenilmiş ise de,

ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ihtiyati haciz talep eden alacaklının rehinle temin edilmemiş muaccel alacağının varlığını kesin olmasa da mahkemede kanaat oluşturacak ölçüde yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamı itibariyle ihtiyati haciz talep edenin karşı taraftan alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, davacı tarafın iddiası ve dayandıkları deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu,

davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından HMK'nın 353/1-b-1 md. gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır