Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/2446 K.2025/49

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/517 esas ve 2023/455 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın müvekkili sigorta şirketi nezninde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın dava dışı sürücü tarafından sevk ve idare edilmekteyken meydana gelen trafik kazasında dava dışı üçüncü kişinin yaralandığını ve yapılan başvuru üzerine zarar gören üçüncü kişiye tazminat ödendiğini, ayrıca dava dışı araç sürücüsünün kaza anında ehliyetsiz ve alkollü olduğunu, bu sebeple ödenen bedellerin davalıdan rücuen tahsili gerektiğini,

bu amaçla başlatılan icra takibine de davalı sigortalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi tarafından yazılı gerekçe ile görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 1. maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Yine aynı Yasanın 114/1-c maddesi uyarınca davaya bakmaya mahkemenin görevli olup olmadığı hususu dava şartlarından olup, 115. madde gereğince davanın her aşamasında re'sen incelenmesi gerekmektedir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olmakla, istinaf sebebi olarak ileri sürülmese dahi, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf kanun yolu aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.

Davanın dayanağı "sigorta sözleşmesi" olup, uyuşmazlığa hangi mahkemenin bakacağına ise sigorta sözleşmesine konu aracın niteliğine ve davalının sıfatına göre karar verilmesi gerekmektedir. Sigorta sözleşmesinin tarafı olan davalının "tüketici" olması halinde 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3. ve 73. maddeleri gereğince davaya tüketici mahkemesi tarafından bakılacaktır. Ancak davalının "tacir" olması halinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesi gereğince davaya ticaret mahkemesi tarafından bakılması gerekecektir. Bu nedenle de, sigorta sözleşmesinin karşı tarafında olan kişinin tacir mi tüketici mi olduğunun tespiti önemli hale gelmektedir.

Somut olayda, sigortalı araç kamyonet olup, kullanım amacı ve şekli itibari ile araç malikinin tüketici olma ihtimali yoktur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401 ve devamı maddeleri ile 1483 ve devamı maddeleri ve 4/1-a., TTK 5/1. maddesi gereğince davaya asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılması gerekir. Bu sebeple mahkemece bu husus gözetilerek davanın esasına girilmesi gerekirken aksi düşünce ile göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, davacı vekilinin bu sebeple istinaf talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır