Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/68 K.2024/2075

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/11/2023 tarih ve ... sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;

GEREKÇE

Dava " Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) " talebine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ..., davalı ... ile birlikte ... Gıda Sanayi .. Ltd. Şti'nin %50 pay sahipleri olduklarını ve şirketi birlikte temsile yetkili olduklarını, dava konusu ... ... Şti.

Un fabrikasına, buğday ve un silolara, gerekli araç ve gerece ve buğday stok ve üretilmiş un ürünününe, gerekli araçlara, yüksek miktarda alacak ve banka hesaplarına sahip bir şirket olduğunu, şirketin ticari maksatla karlılık esasına dayalı olarak kurulduğunu, daha sonrasında davalı ...'nun çocukları büyüdüğünde, şirketin ilk kurulurken ortaya konulan ilkelerden uzaklaştığını, şirketi zarara uğratacak faaliyetler içine girdiğini, şirketi zarara uğrattığını, davalı ...'nun doğrudan çocukları ile dava konusu şirketle aynı faaliyet içeren ...

Lojistik .. Şti. İsimli şirekti kurduğunu, bu şirketi de kendi ve dava konusu şirkette çalışan çocuklarından ... ... ile ... ...'nu şirket idareciesi yaptığını, dolaylı olarak oğlu ... ...'na kanada da ... isimli bir şirketi kurduğunu bı i,rlet,m lırışıiımda dava konusu ... .. Ltd. Şti'nin grup şirketiymiş gibi gösterip bu şekilde şirkete referans yapıldığını, dava konusu ... Gıda Sanayi ve Tic. Ltd.

Şirketinde %50 pay sahibi ortak ve müdür davalı ...'nun 6102 sayılı TTK'nun 630 maddeye göre yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını, dava sonuçlanıncaya kadar telefisi imkansız zararların doğmasının önlenmesi için şirket yetkisi ve ortak davalı ...'nun yetkilerini kötüye kullanmasının önlenmesi amacı ile davalı ...'nu şirkete temsil etmek üzere, davacı ortak ve şirket yetkilisi ... ile birlikte şirketi yönetmek ve temsil etmek üzere geçici olarak temsilci tayin edilmesine, olmadığı takdirde ...'nun temsil ettiği %50 şirket payı için mahkemenin resen seçeceği uygun kişinin kayyım tayin edilmesine,

mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 05/11/2024 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile. Ana dosya ve bir kısım dosyalar davacısı - bir kısım birleşen dosyalar davalısı ... tarafından açılan, Mahkememizin ... Esas sayılı ana dosyası ve ana dosya ile birleşen ... ATM'nin ... Esas, .... ATM'nin ... Esas sayılı ve .... ATM'nin ...

E sayılı dosyaları ile açılmış olan davaların HMK'nun 307. maddesi uyarınca Feragat Nedeniyle Reddine, Ana dosya davalısı - birleşen bir kısım dosylalar davacısı ... tarafından açılan, Mahkememizin ... Esas sayılı ana dosyası ile birleşen .... ATM'nin ... Esas ve .... ATM'nin ... E sayılı dosyaları ile açılmış olan davaların HMK'nun 307. maddesi uyarınca Feragat Nedeniyle Reddine, Mahkememizin 03/01/2023 tarihli ara kararı ile "1-...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı dava konusu ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkilileri davacı ... ile davalı ...'nun dava konusu ... Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki münferit temsil ve ilzam yetkisinin tedbiren kaldırılarak, Müştereken Temsil Ve İlzam Hususunda ... Ve ...'na Dava Sonuna Kadar Tedbiren Yetki Verilmesine, Dava sonuna kadar tedbiren şirket yöneticilerinin işlemlerinin denetim ve onaylanması için mahkememizce ... T.C.

Kimlik numaralı ...'ın kayyım atanmasına," dair verilen ihtiyati tedbir kararının tarafların talebi nedeniyle kaldırılmasına, ihtiyati tedbirin kaldırıldığına dair ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Asıl davanın davacısı/birleşen dosyalar davalısı ... tarafından Dairemize sunulan 05/11/2024 havale tarihli dilekçe ile; işbu asıl ve birleşen davalarından taraflar arasında haricen anlaşma olması nedeniyle feragat ettiklerini, taraflar arasında mutabık kalınan şekilde yargılama giderlerine ilişkin herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, asıl ve birleşen dosyalarda vekil olarak görev yapan Av.... ve Av. ... lehine, feragat tarihimiz itibariyle dava değeri üzerinden karşı yan vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Asıl davanın davalısı/birleşen dosyalar davacısı ... tarafından Dairemize sunulan 05/11/2024 havale tarihli dilekçe ile, işbu asıl ve birleşen davalarından taraflar arasında haricen anlaşma olması nedeniyle feragat ettiklerini, taraflar ile mutabık kalınan şekilde yargılama giderlerine ilişkin herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, asıl ve birleşen dosyalarda vekil olarak görev yapan Av.... ve Av. ... lehine, feragat tarihimiz itibariyle dava değeri üzerinden karşı yan vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.

Hiçbir kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi, davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Usul hukukumuzda kural olarak hüküm kesinleşinceye kadar her davadan feragat edilebilir ve bir usul hukuku kavramı olarak davadan feragatin açık, kesin ve koşulsuz olması, yasa gereğidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309. maddesi aynen; “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır” şeklindedir.

Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.'nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.'nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004 Esas-2019/433 Karar)

Somut olay bakımından, ana dosya davacısı /bir kısım birleşen dosyalar davalısı ... ve ana dosya davalısı/birleşen bir kısım dosyalar davacısı ... dosya istinaf aşamasında iken Dairemize sundukları 05/11/2024 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat etmişlerdir. Davacı/bir kısım birleşen dosyalar davalısı ... ve ana dosya davalısı/birleşen bir kısım dosyalar davacısı ... davadan feragat etiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiklerinden bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.

Hükümden sonra ortaya çıkan ve istinaf incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun "Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin", "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215/1 maddesinde düzenlenen "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir.

Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." hükmü gereğince davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir.

Bu nedenle, ana dosya davacısı /bir kısım birleşen dosyalar davalısı ...'nun istinaf başvurusunun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır