Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1056 K.2025/1384

: 2 -... -...- ... : 3 -... -...- ...

DAVANIN KONUSU

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 07/07/2025

YAZIM TARİHİ : 07/07/2025

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2025 tarihli ve 2024/... d.iş esas sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir.

İhtiyati haciz talep eden tarafından, 24540,000 kg karpuzun borçlu ...'a ait, Antalya'dan ... plakalı araç ile ... şoförlüğünde teslim edeceği hususunda ... Anonim Şirketi ile anlaştığı, malların ...'e teslim edilerek, araca yüklendiği, ancak davalılara teslim edilen malların teslimat adresine ulaştırılmadığı, uğranılan zarardan karşı tarafın sorumlu oldukları, malların çalınmasından dolayı zarara uğradığı iddia edilerek, borçlulara ait taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edilmiş, ilk derece mahkemesince verilen 27/01/2025 tarihli Karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İhtiyati haciz müessesesi İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği",

258.maddesinde "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği" hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı tarafından, ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş ise de, bu kapsamda sunulan belgelerin, İİK'nun 258.md. kapsamında alacak ve ihtiyati haciz sebepleri bakımından kanaat verici olmayıp, davacı tarafından ileri sürülen sebeplerinin, alacağın varlığının ve miktarının, istenebilir olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, bu nedenlerle, ilk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin olarak verilen ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır