KÜNYE
T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/1140
- Karar No
- 2025/1397
- Karar tarihi
- 7 Temmuz 2025
- Dosya no
- 2025/1132
- Karar no
- 2025/1418
- Karar tarihi
- 08/07/2025
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 30/12/2024
- Numarası
- 2024/947 ESAS
- Davacı
- ... -...-
- Vekili
- Av. ...-
- Davalı
- ... -...- ...
- Vekili
- Av. ...-
- Davanın konusu
- Menfi Tespit
- İstinaf kararının karar tarihi
- 08/07/2025
- Yazım tarihi
- 08/07/2025
Karar Metni
443 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2024 tarihli ve 2024/947 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, hukuki niteliği itibarıyla, kambiyo senedinden kaynaklanan Menfi Tespit davası olup, istinafa konu uyuşmalık ise, ilk derece mahkemesince verilen 30/12//2024 tarihli, icra takibinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir.
Ara karara karşı davacı vekili tarafınan istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
2004 sayılı İİK'nun 72/3 maddesinde "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, davacı tarafından ihtiyati tedbir yoluyla, davalı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinin durdurulması talep edilmiş ise de, İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında, takibin tedbiren durdurulmasının mümkün olmadığı, bononun düzenlenmesi sırasında iradesinin sakatlandığına ilişkin iddia ile ilgili olarak ceza mahkemesince verilmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, davacı borçlunun bu yöndeki iddialarını destekleyen, soyut iddia dışında herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı, bu nedenle mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/1140, K. 2025/1397, 7 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama