İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1399 K.2025/1496

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/03/2025 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davalı ... Gübre vekili Tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

Esas2025/1399Karar2025/1496Tarih14 Temmuz 2025Okuma7 dk · 1.311 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
14 Temmuz 2025
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2025/1399 - 2025/1496
Dosya no
2025/1399
Karar no
2025/1496
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
13/03/2025
Numarası
... Esas ... Karar
Davacı
...
Vekili
Av.
Davalı
1 -... JENERATÖR ELEKTRİK MAKİNE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
Davalı
2 -... GÜBRE TARIM ANONİM ŞİRKETİ
Vekili
Av.
Davanın konusu
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili
İstinaf kararının karar tarihi
14/07/2025
Karar yazım tarihi
14/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.311 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/03/2025 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davalı ... Gübre vekili Tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T. C. Tarım ve Orman Bakanlığı ''Çiftçi Kayıt Sistemi'ne'' 25.10.2021 tarihinde başvurarak kaydolmuş bir çiftçi olduğunu, müvekkilinin 2022 üretim yılı içinde maliki olduğu aynı zamanda ÇKS'ye kayıtlı olan Adana ili ... ilçesi ... Mh. ... ada 7 numaralı 55107 metre karelik taşınmaza, Adana İli ... ilçesi ... Mh. ... ada 6 numaralı 12388 metre karelik taşınmaza, Adana ili ... ilçesi ...

Mh. ... ada 3 numaralı 32502 metre karelik taşınmaza, Adana İli ... ilçesi ...

Mh. ... ada 2 numaralı 8890 metre karelik taşınmaza okunuşu ... marka olan Dane Mısırı tohumu ektiğini, her 5,5 dönüme 1.5 torba mısır kullandığını, müvekkilinin yukarıda belirtilen taşınmazlara, 2022 yılı şubat-mart ayları arasında önce gübreleme, gübrelemeye müteakip sırt işlemi (dönüm başına 20 dakika kadar sürmekte) yaptığını, 2 gün bekledikten sonra tapan işlemi yaptırdığını (dönüm başına 15 dakika sürmekte), 1 gün beklendikten sonra mibzer (tohum ekimi) işini yaptırdığını, müvekkilinin gübreleme işinde ilk kez bu sene ...

Gübre Tarım Anonim Şirketi’nin ürettiği ... Jeneratör Elektrik Makine Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin kendisine satış işlemini yaptığı ''... Katkılı Organominaral Gübre. 11-21-5+(10so3)+me%15organik Madde %7.h.f '' gübreyi kullandığını, müvekkilinin gübrenin kendisine teslimini müteakip ... Jeneratör...Ltd. Şti. yetkililerine gübrenin taşlaşmış olduğu, mısırın gelişmediği ve komşu tarladaki mısırların daha canlı olduğu gibi hususlarda şikayette bulunsa da ...

Jeneratör...Ltd Şti yetkilileri tarafından müvekkiline dişe dokunur bir dönüş sağlanmadığını, müvekkilinin zararını tazmin etmek amacıyla her iki borçlu ve sorumlu şirket aleyhine .... Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlattığını, davalıların icra takibine itirazlarda bulunduklarını, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzre davalılar aleyhine ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere her borçlu yönünden ayrı olmak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, borçluların mallarını kaçırma kastının olması sebebiyle borçluların malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Gübre vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasına ilişkindir. ...

Vergi Dairesi'nden gelen 20.02.2025 günlü yazı cevabında ''davacı ...'nın menkul sermaye iradından dolayı 2015 yılında gelir vergisi mükellefiyetinin olduğu, haricen gelir vergisi mükellefiyetinin bulunmadığı'' bildirildiğinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde kabul edilemeyeceği, uyuşmazlık konusunun 6102 sayılı TTK'dan düzenlenen işlerden olmadığından mutlak ticari iş niteliğinde de olmadığı, sonuç olarak 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2. fıkrasındaki düzenlemeler nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı,

uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 Sayılı Hmk.nın 115/2 Maddesi Gereğince Davanın Mahkememizin Görevsizliği Nedeniyle Dava Şartı Yokluğundan Usulden Reddine, 6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak,

dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Adana Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine Gönderilmesine..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının 2015 yılında gelir vergisi mükellefiyetinin olduğu görülmüş ise de davacının tacir olmadığının tespit edilerek görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu yönünde karar verilmiş ise de davacını tacir olduğu esnaf faaliyeti sınırını aşar şekilde faaliyette bulunduğu görüldüğünden davanın görev ve çözümünde ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi'nce görevsizlik kararı karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirileceği belirlenmiş, anılan kanunun 5.maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmıştır. Bu davaların taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1.bendinde veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazlara 2022 üretim yılında ekimini yaptığı mısır bitkilerinin gübrelenmesi işinde kullanılmak üzere davalı ... Jeneratör Elektrik Makine Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden satın aldığı "... Katkılı Organominaral Gübre. 11-21-5+(10so3)+me%15organik Madde %7.h.f.'' gübreyi kullandığı, diğer davalı ...

Gübre Tarım Anonim Şirketi’nin gübrenin üreticisi olduğu, gübre kullanımından sonra gübrenin taşlaşmış olduğu, mısır bitkisinin gelişmediği ve komşu tarladaki mısırların daha canlı olduğu hususlarında davalı satıcıya şikayette bulunulduğu, gübreden kaynaklı zararlarının tespiti için açılan ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında müvekkilinin zararının 533.999,41 TL olduğunun tespit edildiği, sözkonusu tutarın davalılardan tahsili için başlatılan ....

Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinin davalıların itirazı nedeniyle durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Ticari şirket niteliğindeki davalılar tacirdir.

Uyuşmazlık konusu alacağın miktarı dikkate alındığında, ticari şirket ortağı ve yöneticisi olup menkul sermaye iradı üzerinden vergiye tabi davacının emeğinden çok sermayesi ile faaliyetlerini sürdürmekte olduğu, dolayısıyla tarafların 6102 Sayılı TTK’nın 15.maddesi kapsamında yukarıda zikredilen koşullardan "ekonomik faaliyetin sermayesinden fazla bedeni çalışmasına dayanma" koşulunu gerçekleştirmediğinden esnaf ve çiftçi değil, tacir olduğunun kabulü gerekir.

Davaya konu uyuşmazlığın, tacir olan tarafların ticari işletmesi ile ilgili ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK'nın 4. maddesi uyarınca nispi ticari dava niteliğinde olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu halde mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, davalı ... Gübre Tarım A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu bu sebeple yerinde görülmüştür. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlık bakımından Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle,davalı ... Gübre Tarım A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/03/2025 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararına ilişkin davalı ... Gübre Tarım A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2-Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/03/2025 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi delaletiyle 353/1-a maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 615,40.TL istinaf karar harcının istinaf eden davalı ... Gübre Tarım A.Ş.' ye İADESİNE,

5-Davalı ... Gübre Tarım A.Ş. tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

6-6100 sayılı HMK.333 maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

7-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

8-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a/3 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 14/07/2025 tarihinde karar verildi.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/1399, K. 2025/1496, 14 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi'nin Karar Özeti
  5. Davalı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1399
Karar No
2025/1496
Tarih
14 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1400 K.2025/1432
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/1400 K.2025/1480
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1401 K.2025/1831
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/1403 K.2025/1485
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1405 K.2025/1568
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1407 K.2025/1244

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.