Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1801 K.2025/1873

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/05/2025 tarih 2025/119 D.iş-2025/119 Karar sayılı kararı aleyhine talep eden vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

İhtiyati Haciz Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... Otomatik Giriş Teknolojileri San. ve Tic.

A.Ş. ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, ...'in geliştirme ve teslim sürecinde kendi yeni taleplerinden kaynaklanan eksiklikleri yazılımın mevcut eksiklikleri gibi göstermeye çalışarak müvekkilinin yükümlülüklerini haksız biçimde ağırlaştırmaya teşebbüs ettiğini, ayrıca sözleşmesel ödeme yükümlülüklerini eksik ve gecikmeli yerine getirerek müvekkilini alacaklı konumuna düşürdüğünü, bu nedenle müvekkilinin, borçlunun hem hukuki hem de ticari ahlaka aykırı davranışları ile ödeme yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal etmesi nedeniyle,

rehinle teminat altına alınmamış ve muaccel hale gelmiş mevcut para alacağının güvence altına alınması amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "...Talep dilekçesi ve ekindeki belgelerin inceleme sonucunda; ihtiyati haciz istemine dayanak 03/09/2021 tarihli Yazılım Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacağın muaccel hale geldiğinin ve İİK'nun 257.maddesi kapsamında tanımlanan nitelikte alacak hakkına sahip olduğunun tespit edilemediği, ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği ve 2004 sayılı İİK'nun 258.maddesi gereğince talep eden vekilince alacak ve haciz sebepleri hakkında alacağın varlığı konusunda yaklaşık olarak haklılığını ispata yarar delil sunulmadığı,

sözleşmeye konu hizmetin eksiksiz olarak verilip verilmediğinin tespit edilemediği, mahkememizce ihtiyati haciz yönünde olumlu kanaat hasıl olmadığı anlaşıldığından, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği ... " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

İİHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (ALACAKLI) VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacağın tehlikeye düştüğünü, davalı şirketin tüm taşınır mallarını aynı anda satışa çıkardığını, bu davranışın alacağın tahsilini ciddi şekilde tehlikeye düşürdüğünü, bu nedenle ihtiyati haciz kararının acil nitelikte olduğunu, dosyaya borçlunun mal kaçırmaya yönelik işlemlerini gösteren belgeler ve ek beyan dilekçesinin sunulduğunu iddia ederek ihtiyati haciz kararının ivediliği gözetilerek karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Mahkemenin 06.05.2025 tarihli kararı ile; talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği, ileri sürülen iddialar ve gelen belgeler nazara alındığında talebin yargılamayı gerektirdiği bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre talep eden vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu talep eden vekili istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından talep eden vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır