Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1877 K.2025/1896

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2023 tarih 2023/951 Esas-2023/869 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından açılan .... İcra Dairesinin 2022/14148 esas sayılı icra dosyasına borçlu şirket tarafından hukuka aykırı olarak yapılan 02.01.2023 tarihli itirazın iptaline ve icra takibinin devamı ile borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/14148 Esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., takip çıkış tutarının 182.860,16TL'den ibaret olduğu ve davalı tarafça takibe itiraz edildiği görülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkindir ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmıştır.

Buna göre davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir. Eldeki olayda her ne kadar davalı şirket tacir ise de, davacı tarafın tacir sıfatı bulunmamaktadır. Vergi kayıtları bu durumu doğrulamaktadır.

Dolayısıyla somut olayın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılarak, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle mahkememizin eldeki dava bakımından görevsiz olduğuna dair usulden ret kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-c, 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, mahkememizin Görevsizliğine; ..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davalıya ait eşyaların taşınması nedeniyle fatura düzenlediğini, bedeli ödemediği için icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine itirazı iptali davacı açıldığını bu taşıma işinin mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, mahkemenin taşınması için ticari iş olarak değerlendirilmediğini, ve davayı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına soktuğunu, oysa taşınma sözleşmelerinin doğrudan TTK'da düzenlendiğini ve ticari dava sayıldığını,

davalı ile yapılan nakliye sözleşmesi uyarınca fatura kesildiğini ve bedelin ödenmediğini, davacı bu alacak için icra takibi başlatıldığını, dolayısıyla ticari taşınma işinden kaynaklı olduğundan ticaret mahkemesinin görevli olması gerektiğini iddia ederek görevsizlik kararının kaldırılmasını ve davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibarıyla "İtirazın İptali" davası olup ilk derece mahkemesince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur..

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup, TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için, ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir.

Aynı Kanunun 4. maddesi uyarınca Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olan hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılmakta olup, TTK’nın 5/1 maddesi uyarınca da ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür.

Somut olayda, davacı tarafından davacıya ait olan araçların davalıya nakliye hizmeti sunduğu bu hizmet karşılığı faturalar düzenlendiği, davalı şirketin faturalarda yer alan borcu ödemediği ileri sürülmekte olup, davaya konu faturaların nakliye navlunu olarak düzenlendiği, davacının iddiası, davalının beyanları ve dosya kapsamından taraflar arasındaki sözleşmenin taşıma sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmak olup taşıma sözleşmesinin TTK'da düzenlenmesi nedeniyle, davanın, mutlak ticari dava olduğu, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğu, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesinin görevli olmasına rağmen görevsizlik kararı verilmiş olması nedeniyle 6100 sayılı HMK.nun 353/1-a-3 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸ ... · Üye · ... · ¸ ... · Üye · ... · ¸ ... · Katip · ... · ¸