Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1948 K.2025/1658

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/04/2025 tarih, 2025/598 Esas, 2025/393 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, İşletmecilik sırasında alışverişlerde çek kullanıldığını, istasyonda fiilen bulunmadığı zamanlarda olduğunu, müvekkilinin bulunmadığı zamanlarda kullanılmak veya işlemleri hızlı -kolaylaştırmak amaçlı imzalı boş çek düzenlediğini, hazırlamış olduğu ve aşağıda bilgileri bulunan imzalı ama diğer kısımları boş olan çeklerin kaybolduğunu, müvekkilinin, kaybolan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından kullanılma ve bankadan tahsil edilme riski ile karşı karşıya olduğunu,

çekin bankadan tahsil edilmesini önlemek ve içinde ödeme yasağı taleplerini içeren bir iptal davası için bu davanın izah edilen ve resen dikkate alınacak sebepler doğrultusunda, öncelikle söz konusu çeklerin ödenmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını ve ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi HMK.nun 355.maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

6102 sayılı TTK' nın 818/1-s maddesi yollaması ile çekler hakkında da uygulanacak olan aynı kanunun 757.maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759. maddesinde poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptalinin istenebileceği, iptal talep edenin poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK'nn 651. maddesi ve yine TTK'nın 778 ve 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.

Somut olayda, davacının keşideci olup, söz konusu çeklerin hamili olmadığı, çeklerin kaybolması nedeniyle keşidecinin iptal davası açma hakkı bulunmadığı, bu nedenlerle zayi nedeniyle çek iptali davası açamayacağı, mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır