Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2127 K.2025/1950

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2025 tarih, 2024/... Esas ve 2025/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'ın İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/...

Esas sayılı dosyasında ... kayyım olarak atanması için dava açıldığını, mahkemenin tensip tutanağıyla kesin olmak üzere müvekkiline Genel Kurul Toplantı Defteri ve Ortaklar Pay Defterinin zayi olduğuna dair dava açmakla sınırlı olmak üzere yönetim kayyımı olmak üzere yetki verildiğini, şirketin tek yetkilisi ve tek hissedar yetkilisinin ...'ın 30.07.2024 tarihinde vefat ettiğini, vefattan sonra mirasçıların şirketin intikal işlemlerini yapmak istediklerini, bu kapsamda mirasçılık belgesi çıkarıldığını, feragatname tanzim edildiğini, Şirket hisse devri işlemini yapmak için Notere gittiklerini,

fakat Noter Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri ile Ortaklar Pay defterini istediğini, iş yerinde her yerin arandığını hiçbir şekilde bu belgelere ulaşamadıklarını, kayyımlık için mahkemede görülmekte olan 2024/... Esas sayılı dava açıldığını, Mahkemece yetki verilmesi üzerine de işbu davayı açtıklarını, davanın kabulü ile ... İth. İhr. Ulus. Oto Alım Satım ve Taş. San. Tic. Ltd.

Şti'ye ait Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri ile Ortaklar Pay defterinin zayi olduğuna dair belge verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2025 tarih, 2024/... Esas ve 2025/...

Karar sayılı kararında, TTK'nın 82/7 maddesinde zayi belgesi verilmesini gerektiren afet hâlleri sınırlı şekilde sayılmamış ise de zayi belgesi verilebilmesi için maddede belirtilenler gibi hâllerden birinin olayda mevcut olması ve defterlerin zayi olmasında kusur ve sorumluluğunun bulunmaması, tedbirli bir tacir gibi davranmasına rağmen zayi olayına engel olamamış durumda olması gerektiği, ancak somut olayda talep eden Şirket;

zayi sebebine ilişkin bir sebep bildirmeden defterlerin kaybolmasından bahisle zayi belgesi verilmesi talep edilmiş olup, ileri sürülen bu hususular TTK 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesinin gerektirir hâllerden olmayıp, buna göre defterlerin zayi olduğu kabul edilemeyeceğinden ispatlanamayan talebin reddine karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya arasına giren bilirkişi raporunda da bahsi geçen defterlerin zayi kapsamında olduğu yönünde rapor düzenlendiğini ve dosyaya sunulduğunu, fakat yerel Mahkemece TTK 82/7 maddesinde sayılan sınırlı sebeplere dayanılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş olduğunu, fakat mevcut olay özelinde ortada farklı bir durumun bulunduğunu, şirketin tek yetkilisi ve tek hissedarı ... vefat etmiş olduğunu ve mirasçıları ise tüm aramalara rağmen Genel Kurul Toplantı ve müzakere Defteri ve Ortaklar pay defterine ulaşamadığını,

mirasçılar henüz tacir sıfatına haiz olamadan yani intikal işlemi gerçekleştirilip yeni yetkili müdür seçilemeden belgelerin zayi olduğunu fark etmiş olduğunu, bu dava da bunun üzerine açıldığını, henüz tacir sayılmayan kişiden TTK 82/7 deki sorumlulukları üstlenmelerinin ise beklenemediğini, henüz saklamakla yükümlü olmadıkları belgelerin zayi olduğunun tespiti gerektiğini, zira bu belgelerin zayi olduğu tespit edilmeden şirket hisselerinin intikalinin mümkün olmadığını, bu nedenle TTK m 82/7 uyarınca davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğini, açıklanan nedenlerle.

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Es. Ve 2025/... K. Sayılı kararının kaldırılması ve davanın kabulü ile Genel Kurul Toplantı ve müzakere Defteri ve Ortaklar pay defteri zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2025 tarih, 2024/... Esas ve 2025/... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, TTK'nın 82/7 maddesine dayalı zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davacı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan ...'ın 30/07/2024 tarihinde vefat ettiğini, şirket hisselerinin intikal işlemleri sırasında gerekli olan Genel Kurul Toplantı ve müzakere Defteri ve Ortaklar pay defterine ulaşamadığını, şirkete kayyım atanması için dava açıldığını, anılan davada söz konusu defterlerin zayi hakkında dava açılması için yetki verildiğini ileri sürerek defterler için zayi belgesi verilmesi talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

TTK'nın 82/7. (7417 sayılı kanunla değişik) Maddesinde," Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 30 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden zayi belgesi talep etme hakkı vardır."şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Yine TTK’nın 18/2. maddesinde tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği belirtilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 82/7 maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için bu maddede belirtilenler gibi olağanüstü hallerden birinin olayda mevcut olmasının gerektiği, tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve kayıtlarını özenle muhafaza etmesinin zorunlu olduğu,

somut olayda, davacı tarafından zayi sebebine ilişkin bir sebep bildirmeden defterlerin kaybolmasından bahisle zayi belgesi verilmesi talep edildiği anlaşılmakta olup, dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından ilk derece mahkemesi kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır