Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2225 K.2025/2160

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/08/2025 Tarih 2025/605 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket yetkilisi sıfatıyla hamili olarak bulunduğu ... Bankası ...

Şubesi'ne ait aşağıda liste halinde seri numaraları verilen çekleri içeren çek koçanı müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, çeklerin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunmadığını, dava konusu çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin zararına sebep olacağını, çeklere uygun görülen teminat karşılığında çeklerin ibrazında bankaca ödenmemesi amacıyla ödemeden men kararı verilmesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve iptalinin gerçekleştirilmesini talep ettiğini,

TTK uyarınca kıymetli evrak statüsüne sahip olan bu ödeme aracı niteliğindeki evraklardan olan çekin TTK 651. maddesi uyarınca zayi olduğu durumlarda mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği amir hüküm uyarınca mümkün olduğunu, yetkili hamil müvekkili iken irade dışı elden çıkan bu çeklerin müvekkilinin tanımadığı kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimalinin mevcut olduğunu, çeklerin tedavüle sokulmuş olduğu ihtimaline karşılık çekler üzerindeki müvekkiline aitmiş gibi atılması muhtemel imzalara karşı imza itirazının da bulunmadığını, açıklanan sebeplerle, ...

Bankası ... Şubesi'nde keşide edilen ve aşağıda seri numaraları verili çeklerin iptali için, tarafça Mahkeme nezdinde dava açma zarureti doğduğunu, ... seri numaralı çeklerle ile ilgili olarak işleme konulmaması ve bankaca ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve nihayetinde davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/08/2025 Tarih 2025/605 Esas sayılı Ara kararında, Davacı tarafından çeklerin ön ve arka yüzünün dosyaya sunulmadığı, davacının çeklerin hamili olarak bulunup bulunmadığının tespit edilemediği gibi kendisine ciro yoluyla çeklerin devrolunduğuna ilişkin çek teslim/tesellüm belgesinin eklenmediğini, davacının çekleri hangi hukuki sebebe dayanarak elde ettiğine ilişkin sözleşme, fatura, teslim belgesi, ticari defterlerinin ilgili kısımları ile yevmiye defteri yahut sair bir bilgi ya da belge sunulmadığı gibi, davacının yetkili hamil olduğunu ispata yarar başkaca bir delil de ibraz edilmediği gerekçesi ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar vermiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle.

İhtiyati tedbir kararı ”Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde” verilecek iken davacı müvekkil şirketin elinden rızası dışında çıkmış olan çek koçanının kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkil şirket büyük bir zarara uğrayacağını, söz konusu davaya konu olan çeklerin seri numaraları ve bilgilerinin bulunduğu ilgili banka tarafından onaylı listesi dava dilekçe ekinde sunulduğunu,

kaybolan çek koçanına ilişkin olarak kaybolan çeklerin ön ve arka yüzlerini dava dosyasına sunmamız zaten fiziken mümkün olmamakla birlikte; çek bilgilerini içerir liste sunulduğunu, yetkili hamil müvekkili iken irade dışı elden çıkan bu çeklerin müvekkilinin tanımadığı kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimalinin mevcut olduğunu, bu hususun müvekkilinin ticari hayatına zarar vereceğini, HMK m. 389/1’e göre, “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya tamamen imkânsız hâle geleceği” hâllerde tedbir kararının verilebileceğini,

kaybolan çeklerin ibraz edilerek bankadan tahsil edilmesi veya ciro edilmesi, müvekkilin telafisi imkânsız zarara uğramasına sebep olacağını, tedbirin amacının gözardı edildiğini, ihtiyati tedbirin temel amacının, dava sürecinde telafisi güç zararların önlenmesi olduğunu, mahkemece delil tamamlamaya fırsat verilmeden taleplerinin red edildiğini, açıklanan nedenlerle ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/605 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 04.08.2025 tarihli ara kararın kaldırılmasına çeklere ilişkin mevcut delillerin yaklaşık ispat ölçüsüne uygun olduğu gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/605 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup istinafa konu uyuşmazlık ise, dava konusu çeklere ödeme yasağı konulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir.

Mahkemenin 04.08.2025 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller, davacı tarafın dosya kapsamına sunulan iddia ve beyanlarına göre ihtiyati tedbir şartlarının somut olayda gerçekleşmediği bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır