Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2516 K.2025/2082

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2025 tarih, 2024/1370 Esas, 2025/632 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava hukuki niteliği itibarıyla "Zayi Nedeniyle Bono İptali" talebine ilişkindir.

Davacının lehdar olarak yer aldığı ve keşidecesinin davalı olduğu, 330.000,00.TL, 335.000,00. TL ve 1.050,00.TL bedelli senedin tahsil amacıyla dava dışı ... Bankası'na verildiği, senetlerin kendi genel merkezine gönderildikleri kargo aşamasında kaybolarak zayi olduklarını, protesto edilmeme ve ödeme yasağı konulmasına ve senetlerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

İptal davası açılabilmesi için senedin zayi olması, senette yer alan hakkın halen mevcut olması, iptal talebinde bulunanın hak sahibi olması, senet zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmaması ve dava edilen senedin kıymetli evrak niteliği taşıması gerekir.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde, iptalini istediği hamili olduğu bonoların tahsil amacıyla bankaya verildiğini ve banka nezdinde kaybolduğunu iddia etmiştir. Bu durumda, davacı tarafça, dava konusu bonoların hamili olduğu ileri sürülmüş olmasına göre, eldeki davayı açmakta davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu gibi hukuki yararının da mevcut olduğunun kabulü gerekir. Zira, bonolarda mündemiç alacak hakkının gerçek sahibi davacıdır.

Bonoların, dava dışı bankaya tahsil cirosuyla verilmiş olması, davacının alacaklı sıfatını ortadan kaldırmaz. Davacı ile bonoyu tahsil cirosuyla alan dava dışı banka arasındaki ilişki, vekalet ilişkisi niteliğinde olup, banka bu bonoyu davacı adına tahsil edecek ve tahsil ettiği tutarı, vekil olarak müvekkili davacıya verecektir.

O halde, bonolara bağlı alacağın gerçek sahibi olan davacının bu davayı açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti mevcut olup; davacının, dava konusu çeklerin hamili olması nedeniyle aktif husumeti bulunmakta ise de.

Çek iptali davaları hasımsız görülen davalardan olup, bu taleple açılan davada davalıya husumet yöneltilemeyeceği (benzer Y.11 HD'nin 2015/4942 E.2015/6546 K. Sayılı kararı), bu itibarla ilk derece mahkemesince davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır