Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2528 K.2025/2592

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2025 tarih, 2025/120 Esas, 2025/128 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava "Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak" talebine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından düzenlenen 08.06.2022 tarih ve ... teklif nolu proforma ile Irak ülkesinde yer alan müvekkilinin taahhüdünde bulunan ... ürünleri satın alındığını, ancak davalı firmadan ... projesine ilişkin proformada belirtildiği gibi hizmet alınamadığını, defalarca kez davalıyı sorunlu işlerin giderilmesi için teknik destek talep edildiğini, ancak davalı tarafından gönderilen personelinde sahada sorunu çözüme ulaştıramadığını, müvekkili firmanın zarara uğradığını,

davalıdan satın alınan lineer aydınlatma ürünleri arasında projeye uygun imal edilmeyen ve tadilat ile de kullanılması mümkün olmayan ürünler toplam miktarı 11.069,74-USD olduğunu, davalının anlaşmaya uygun edimlerini yerine getirmesi için ihtarname gönderildiğini, davalı firmanın müvekkilinin zararını gidermediği, İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/577 sayılı dosyası ikame ettiği davada hatalı imalat dahi olsa ürün bedellerini talep ettiğini, ikame edilen davanın konusu ve tarafları aynı olan İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/577 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

şimdilik davalının tahsil ettiği bedel 2.753,00-USD'nin, 1.000USD üçüncü firmadan yapılan satın alma ve montaj bedelinin, satıcının ihtarname ile temerrüde düştüğü 10.11.2022 tarihinden itibaren tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince dava dosyasının, İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/577 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, HMK'nın 166 maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, davaların,

ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olması halinde ise bağlantı sebebiyle birleştirmenin ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebileceği, birinci davanın açıldığı mahkemenin, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlı bulunduğu, bu dava ile birleştirilen dava dosyasındaki uyuşmazlığın aynı hukuki nedene dayalı bulunması ve taraflarının aynı olması nedeniyle biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu,

bu nedenle de aralarında bağlantı olduğunun kabulü gerektiğinden ilk derece mahkemesince verilen birleştirme kararında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip