Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2817 K.2026/586

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalıya faturada yer alan gıda malzemeleri satışının yapıldığını, satışı yapılan gıda malzemelerinin teslimat fişi ile teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalı tarafından müvekkili şirket tarafından çek teslim edildiğini, teslim edilen çek üzerinde bulunan imzanın davalı tarafından tahrif edilmesi nedeniyle çek bedelinin ödenmediğini, çekte tahrifat yapan davalı hakkında ... C.

Başsavcılığına sahtecilik suçundan şikayette bulunduğunu, tüm uyarılara rağmen davalı tarafından 55.140,75-TL borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ...icra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamadığını belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 inkar tazminatına mahkum edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;kendisine gönderilen tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, tebligatın işyeri adresine gönderildiği ancak tebligatın daimi çalışanı olmayan ...'ya tebliğ edildiğini, bu nedenle tebligatın usulsüz yapıldığını ayrıca davalı tarafla ticari ilişkisinin bulunmadığını ve borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ...

Karar sayılı kararı ile; davacı tarafa imza incelemesi için gerekli olan teslim fişinin aslını dosyaya sunmak üzere kesin süre verilmesine rağmen evrak aslının dosyaya sunulamadığı ve bu nedenle imza incelemesi yapılamadığı fakat dosya içerisinde yer alan Liman Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli yazı cevabına göre davalının icra takibine konu faturayı BA formu olarak beyan ettiğinin açıkça bildirildiği ayrıca müzekkere ekinde yer alan BA analiz formunda da 1 adet belge olarak takibe konu faturanın kaydının bulunduğu,

bu durumun davalının faturaya konu malı teslim aldığına karine teşkil ettiği, akdi ilişkiyi tamamen reddeden davalının karinenin aksini ispata yarar yazılı bir delil sunamadığı gibi ödeme savunmasında da bulunmadığı, bu halde davalının icra takibinde asıl alacak tutarına yapmış olduğu itirazın haksız olduğu kanaati ile bu alacağa yönelik itirazın iptaline, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf talebi ile; ispat yükünün davacıda olduğunu, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığını, davacı tarafın sunduğu faturanın ispat açısından geçerliği olmadığını, davacı, müvekkiline mal satıp teslim ettiğini, ancak bedelini alamadığını iddia ettiğini, müvekkilinin ise davaya konu malları almadığını savunduğunu, teslim fişindeki imzanın kendilerine ait olmadığını ayrıca mahkemece hükme esas alınan BA kaydının yanlış değerlendirildiğini,

yazı içeriğinde BA bildiriminin yapılmadığının görüldüğünü ancak üst yazının hatalı yazıldığını mahkemenin de yazı içeriğine bakmadan üst yazı ile BA kaydının yapıldığını var saydığını, bu nedenlerle; istinaf başvuru taleplerinin kabulüne .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli ... Esas, ...

Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, davalı müvekkil lehine %20 kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve işbu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dairemizin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kaldırma ilamına göre ilk derece mahkemesince yeniden yargılama yapılmıştır.

Faturaya dayalı itirazın iptali davasında ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden davacıdadır. Davacı, alacağa konu malları davalıya teslim ettiğini ve alacağa hak kazandığını yazılı deliller ile ispatlamak zorundadır. Faturada yazılı mal ve hizmetin teslim edildiğinin ispatı halinde, borcun ödendiğini ispat yükü ise davalıdır. Davacının dava konusu faturayı ticari defterine kaydetmesi ve BS beyanı bildirmesi tek başına malların teslim edildiğine delil teşkil etmez.

Somut olayda, taraflar arasında mal alım-satımına ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davacı tarafından, davalıya satılan mala ilişkin olarak ... tarihli, ... numaralı, 52.159,11 TL bedelli faturanın düzenlendiği, davalı tarafından, akdi ilişkinin kabul edilmediği, bu nedenle fatura konusu malların teslim edildiğinin ispat yükünün davacıda olduğu, dava konusu faturalarda teslim alanın adının ve imzasının yer almadığı görülmüştür.

Davacı tarafından fatura tarihinden önce düzenlenmiş ve üzerinde... ...kaşesi bulunan ve kaşenin üzeri ve teslim alan kısmında imza bulunan bir adet teslim fişi ibraz edilmiştir. Davalı tarafın teslim fişindeki imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır.Dairemizin kaldırma ilamı gereğince mahkemece teslim fişinde imza incelemesi yapılması gerekmekte ise de evrak aslının bulunamaması sebebiyle bu husus yerine getirilememiştir.

Kaldırma ilamı sonrası Mahkemece davalının bağlı bulunduğu ilgili vergi dairesinden davalının BA kayıtları getirtilmiş, ... tarihli yazı içeriğinde davalının bu faturayı BA kaydında bildirmediği görülmüş ancak üst yazı içeriğinde BA formunda bildirildiğine dair cevap verildiği görülmüştür.Mahkemece faturanın davalının BA kaydında bulunduğu bu sebeple davacının malı teslim ettiğini ispat ettiği gerekçesiyle asıl alacak bakımından dava kabul edilmiş ise de gelen yazı içeriği ve üst yazı birbiri ile çelişkili olup hükme esas alınması doğru görülmemiş ve Mahkemece Dairemizin kaldırma ilamı gerekleri yerine getirilmemiştir.Bu durumda ilgili vergi

dairesine yeniden müzekkere yazılarak bu çelişkinin giderilmesi ve gelen BA kayıtları üzerinde inceleme yapılması, BA formuyla faturaya konu malın davacı tarafça teslim edildiğinin ispatlanmaması halinde yine davacı taraf dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından iddianın ispatı açısından davacı tarafa yemin deliline dayanıp dayanmayacağı da hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği anlaşılarak ilk derece mahkemesince bu yönler araştırılmaksızın davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince yukarıda belirtilen işlemler yapılarak sonucuna göre karar verilmesi için HMK'nin 353/1-a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır