Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2827 K.2025/2865

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2025 tarihli 2024/378 Esas ve 2025/566 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yönetim kurulu başkanı ve 1.000.000,00 TL sermaye ile %100 sahibi olduğunu, ayrıca 5.000.000,00 TL sermaye ile de ... Petrokimya San. Ve Tic.

A.Ş.'nin de sahibi olduğunu, iki şirketin de sorunsuz şekilde ticari faaliyetine devam ederken gerek dövizdeki dalgalanmalar gerekse Ortadoğudaki kargaşa ve son zamanlarda tekstil sektöründe yaşanılan sıkıntılar nedeniyle şirketlerin nakit akışının bozulduğunu, taahhütlerine ve borçlarına sadık bir iş adamı olan ...'ın şirketin borçları için verdiği kefalet sebebiyle ekonomik yönden mahvına engel olunabilmesinin tek yolunun konkordato yapabilmesi olduğunu, dava dilekçesi ekinde sundukları konkordato projesi kapsamında müvekkilleri ...

San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Dış Tic. San. A.Ş., ... Petrokimya San. Ve Tic. A.Ş. , ... ve ...'a tanınacak konkordato süresi içerisinde borçlarını ödeyebilecek durumda olabileceklerini belirterek, müvekkili ... hakkında İİK'nun 287.maddesi uyarınca konkordato mühleti verilerek, mal varlığının muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "...Bu raporların incelenmesi sonucu, öncelikle davacı ... TTK'na göre tacir değildir. Davacının revize projesinin uygulanabilir olduğu tespit edildiğinden, davacıya kesin mühlet verilmiştir.

Konkordato komiseri tarafından İİK'nun 299 ve 300. maddeleri uyarınca alacaklılar alacaklarını bildirmeye ve alacaklar hakkında borçlunun beyana davet edilmesi sonucu konkordatoya tabi toplam borç miktarı 63.237.432,60 TL ve alacaklı sayısı ise 17 olarak tespit edilmiştir. Bu tespitten sonra konkordato komiseri tarafından 26/05/2025 günü saat 14:00'da konkordato projesi alacaklılara sunulmuş, alacaklılardan hiç kimse toplantıda oy kullanmamıştır.

Toplantıdan sonraki 7 günlük iltihak süresi içerisinde sadece alacaklılardan ... A.Ş. olumsuz oy kullanmıştır. Bu durumda konkordato projesi İİK'nun 302. Maddesinde belirtili çoğunlukça alacaklılar tarafından kabul edilmediğinden tasdik koşullarının gerçekleşmemesi nedeniyle konkordatonun reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Davacı ...

(T.C.No:...) hakkında mahkememizin 30/10/2024 tarihli oturumun 1 nolu ara kararı uyarınca verilen KESİN MÜHLETİN KALDIRILMASINA VE DAVACININ KONKORDATO TALEBİNİN İİK'NUN 308.MADDESİ UYARINCA REDDİNE, Kesin mühletin kaldırılmasına ve konkordato talebinin reddine ilişkin kararın İİK'nun 288.maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilan edilmesine, Kesin mühletin kaldırılmasına ve konkordato talebinin reddine ilişkin kararın derhal Tapu Sicil Müdürlüklerine, ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne, davacı şirketin bağlı bulunduğu Vergi Dairesine, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğüne, PTT Genel Müdürlüğüne, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, ... Ticaret Odası Başkanlığına, ...

Sanayi Odası Başkanlığına, Borsa İstanbul Kurumuna (BİST), Sermaye Piyasası Kuruluna müzekkere ile bildirilmesine, Mahkememizce 05/06/2024 tarihli tensip zaptı ile davacı yönünden verilen tüm ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına, Davacı için atanan komiserin görevine son verilmesine, ..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sona eren kefalet borçları nisaba esas alacak tutarına eklendiğini, böylece alacakların iradesinin sakatlandığını, müdahil Halkbankası'nın alacağına mühlet kararından sonra da faiz işletildiğini, mahkemece re'sen araştırma ilkesi gözardı edilerek komiser raporundaki hukuki ve maddi hatlar düzeltilmeden karar verildiğini, komiser raporundaki hukuki ve maddi hatalar düzeltilmeden karar verildiğini iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

Davacının konkordato talebi üzerine ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacılar vekili tarafından ... San. ve San.Tic.Ltd.Şti., ... Dış Tic. San. A.Ş., ... Petrokimya San. ve Tic. A.Ş., ... ve ... hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/373 Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğu, mahkemece 05/06/2024 tarihli tensip ara kararı ile davacı ... yönünden açılan davanın tefrikine karar verildiği, davacı ... yönünden aynı mahkemenin 2024/378 Esas sırasına kayıtlarının yapıldığı anlaşılmıştır.

Konkordato; dürüst bir borçlunun, alacaklılarının belli bir çoğunluğu ile yaptığı ve ticaret mahkemesinin tasdiki ile hüküm ifade eden bir cebri anlaşma olup, bununla alacaklılar, borçluya karşı alacaklarının bir kısmından feragat ederler ve/veya borçluya borcunu ödeme konusunda belli bir süre verirler, borçlunun bu süre içinde, borcunun kabul edilen kısmını ödemekle borçlarının tamamından kurtulmasını sağlayan bir hukuki müessesedir.

Konkordato, elinde olmayan nedenlerle, işleri iyi gitmeyen ve mâli durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak için kabul edilmiş bir müessesedir.

Piyasa koşulları, ekonomik kriz, aslında kötüniyetli olmayan borçluları, borçlarını ödeyemeyecek duruma düşürebilir. Mâli durumu bozulmuş ve bu nedenle tüm borçlarını vadesinde ödeyemeyecek durumda olan borçlular eğer iflâsa tabi ise iflâsın eşiğinde bulunuyor demektir. Eğer iflâsa tabi değilseler, önce davranan alacaklılar alacaklarına tamamen kavuşabilirken, diğer borçlularına iyiniyetle daha fazla tolerans gösteren, daha fazla zaman tanıyan alacaklılar ise alacaklarını hiç ya da tamamen alamayacaklardır.

2004 sayılı İİK.'nin 287. maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin “konkordatonun başarı şansı“ kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).

2004 Sayılı İİK.'nın 286/1-a maddesinde " borçlunun talebiyle birlikte borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren ön proje ibraz etmesi" gerektiği ifade edilmiştir.

Bu şekilde borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için mali kaynağın nasıl sağlanacağı net bir şekilde açıklanmalı ki projenin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı ve kayıtlarla uygun olup olmadığı değerlendirebilmelidir. Dolayısıyla 286/1- a bendinde, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve ödemelerini yapabilmesi ifadesi ile konkordatonun amacının da bir anlamda ifade bulduğunun kabülü doğru olacaktır.

Mali kaynağın nasıl edileceği kapsamında, Selçuk Öztek/Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 184-185 de ifade edildiği gibi "ortakların yeni sermaye getirmeleri, kişisel malvarlıklarını paraya çevirerek şirkete getirmeleri, sermaye artırımı yaparak yeni ortak almaları, işletmenin bir bankadan kredi bulması ilk akla gelenlerdir." Bu nedenle ön proje, maddenin 1. fıkranın a bendinde sözü edilen bütün unsurları içermelidir.

Somut olayda, davacının revize konkordato projesinde kefalet ve şahsi borçlarının toplamının 32.150.000,00 TL olarak beyan edilerek konkordato talebinin kabulü halinde sözkonusu borcunu 2026 yılından itibaren 3 ay ödemesiz dönem olmak üzere 36 eşit taksitte ödemeyi teklif ettiği, revize projede kaynak olarak piyasa değeri piyasa değeri 8.640.000,00 + 14.525.000,00 =23.165.000,00 TL tutarlı 2 adet gayrimenkulün satışından elde edeceği geliri kullanacağını belirttiği (8.640.000,00 TL tutarlı taşınmazda çeşitli icra müdürlüklerine ait ihtiyati hacizler ile İpotek Hanesinde ...

Bankasına ait 1 dereceden 20.000.000,00 TL tutarlı ipotek kaydının bulunduğunun görüldüğü) diğer taşınmaz da ise herhangi bir ipotek ve rehnin bulunmadığı, mahkemece konkordato komiserinden 6 adet rapor alındığı, konkordato komiserinin kesin mühlet içinde vermiş olduğu 04.06.2025 tarihli son raporunda, davacının konkordatoya tabi borç miktarının 63.237.432,60 TL ve alacaklı sayısının 17 olarak tespit edildiği, projenin komiser tarafından alacaklılara sunulduğu, ancak alacaklıların hiçbirinin toplantıda oy kullanmadığı, toplantıdan sonraki 7 günlük iltihak süresi içinde alacaklılardan sadece ...

A.Ş.'nin olumsuz oy kullandığı, bu durumda konkordato projesinin İİK'nın 302.maddesinde belirtilen çoğunlukça olmak üzere alacaklılar tarafından kabul edilmediğinden konkordatonun tasdiki koşullarının oluşmadığının belirtildiği, mahkemece sözkonusu komiser raporu hükme esas alınmak suretiyle kesin mühletin kaldırılması ile davacının konkordato talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafından 04.06.2025 tarihli komiser raporunda belirtilen borçlardan 15.000.000,00 TL'lik kısmının sona eren kefalet borçlarına ilişkin olduğu müdahil alacaklılardan ...

Bankası A.Ş.'nin alacağına mühlet kararından sonra da faiz işletildiği, böylece alacaklıların oyuna sunulan borç miktarı fazla gösterilmekle alacaklıların iradesinin sakatlandığı ileri sürülmüş ise de, davacının revize projesinde kefalet ve şahsi borçlarının toplamının 32.150.000,00 TL bildirerek borcunu bu miktar üzerinden yukarıda anılan şekilde ödemeyi teklif ettiği, komiser raporunda tespit edilen borç miktarının 63.237.432,60 TL olduğu,

komiser raporunda tespit edilen borç tutarından davacının sona erdiğini iddia ettiği 15.000.000,00 TL borç miktarı indirilse dahi alacaklıların hiçbirinin davacının konkordato talebi hakkında olumlu oy kullanmadığı gözönüne alındığında, davacının iddia ettiği hususta yapılacak araştırmanın yargılamanın sonucuna etkili olmayacağı ve alacaklıların zararının artmasına neden olacağı anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından kesin mühlet kararının kaldırılarak davacının konkordato talebinin reddine dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır