Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2884 K.2025/2858

Av. ..., Av. ..., ...

DAVALI

... -TCK NO:..., ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...

DAVANIN KONUSU

Hakem Kararının İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 30/12/2025

YAZIM TARİHİ : 30/12/2025

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas ve 2025/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise mahkemece davalının istinaf başvurusunda bulunmamış sayılmasına dair ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile dava konusu hal hakem heyeti kararının iptaline karar verildiği, işbu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak mahkemece verilen 03/09/2025 tarihli ek karar ile mahkeme kararı kesin olduğundan işbu istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, davalı vekilinin işbu ek karara karşı da istinaf kanun yoluna başvurduğu, bunun üzerine mahkemece eksik olan istinaf harç ve posta masraflarını yatırmak üzere davalı vekiline kesin süre verildiği ve muhtıra tebliğ edildiği, iş bu muhtıranın 14/09/2025 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği,

ancak muhtırada belirtilen maktu harç ve posta masrafının kesin süre içerisinde yatırılmadığı, bunun üzerine ilk derece mahkemesince verilen 30/09/2025 tarihli ek karar ile davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunmamış sayılmasına karar verildiği, davalı vekilinin iş bu ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, mahkemece verilen kesin süre içerisinde eksik istinaf harcı ve posta masrafının yatırılmadığı, bu sebeple HMK'nın 344. maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunmamış sayılmasına ilişkin ek kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır