Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/308 K.2025/733

Av. ...

DAVALI :2-... KAYYIM : 1 -...

KAYYIM :2-.... KAYYIM :3-...

DAVANIN KONUSU

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 18/04/2025

YAZIM TARİHİ : 18/04/2025

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2024 tarih 2024/284 esas 2024/711 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, Anonim Şirkete Organ Boşluğu Nedeniyle Kayyım Atanması Talebine İlişkindir.

Davacı tarafından, davalılardan... AŞ’nin %50 pay sahibi ortağı olduğu, şirketin iki ortaklı olup, diğer ortağın ise davalı.... San. Tic.

AŞ olduğu, şirketin Yönetim Kurulu üyelerinin görev süresinin 30.04.2024 tarihinde sona erdiği ve yeni Yönetim Kurulu seçiminin yapılamadığı, böylelikle şirketin organsız kaldığı, şirketin süresi dolan Yönetim Kurulu üyeleri arasında ise ihtilaf ve bulunduğu iddia edilerek, TMK 427 maddesi uyarınca, yönetim organı bulunmayan davalı şirkete (...

AŞ), genel kurul toplantısına çağırmak ve süreç boyunca faaliyetlerinin devamını sağlamak üzere yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi talep edilmiş, davalılardan.... San. Tic.

AŞ. şirketin genel kurul toplantısının yapılması talebiyle Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/283 esasıyla dava açıldığını, bu nedenle davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gibi, aynı taleple ilgili derdestlik söz konusu olduğunu, davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini savunmuş, davalı ... A.Ş ise cevap dilekçesi sunmamış, mahkemece yazılı gerekçe ile, davalı ... San. Tic. AŞ hakkındaki davanın, pasif husumet yokluğundan usulden reddine, davalı ...

A.Ş hakkındaki davanın ise kabulü ile TMK 427 maddesi uyarınca TTK 359-396 maddelerinde düzenlenen tüm hususlardaki yönetim ve temsil işleri kapsamında davalı şirkete yönetim kayyımı (Yönetim Kurulu) atanmasına karar verilmiştir.

Karara karşı davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dava, Anonim Şirkete organ boşluğu nedeniyle kayyım atanması talebine ilişkin olup, mahkemece, davalı.... San. Tic. A.Ş. hakkındaki davanın, pasif husumet yokluğundan usulden reddine, davalı ... A.Ş. hakkındaki davanın ise kabulü ile TMK 427 maddesi uyarınca TTK 359-396 maddelerinde düzenlenen tüm hususlardaki yönetim ve temsil işleri kapsamında davalı şirkete yönetim kayyımı (Yönetim Kurulu) atanmasına karar verildiği, karara karşı davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinafa başvuran davalı ... A.Ş. tarafından, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/283 esas sayılı dosyasında aynı hususta açılmış dava bulunması nedeniyle derdestlik ve hukuki yarar yokluğundan davanın usulden ve dava konusu ... A.Ş. hakkında, şirketin feshi istemli açılmış bir dava bulunmadan, tek başına yönetim kayyımı atanması istemli bir dava açılamayacağı belirtilerek, davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilerek istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de;

Kamu düzeni yönünden yapılan incelemede, davalının derdestlik itirazına esas teşkil eden Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/283 esas sayılı dosyasındaki davanın konusunun, aynı şirketin genel kurul toplantısının yapılması amacıyla kayyım atanması talebi olup, her iki dosyadaki taleplerin farklı olduğu anlaşıldığından, davalının derdestlik itirazının reddine karar verilmiş olmasının ve mahkemece verilen kararın gerekçesinde belirtildiği üzere, TMK 427/4 maddesine dayalı kayyım atanması isteminde, şirketin diğer ortağına husumet düşmeyeceği, bu nedenle istinaf talebinde bulunan davalı ...

AŞ’ne karşı açılan davanın mahkemece usulden reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle davalı ... A.Ş.'nin, lehine verilen karar yönünden istinaf talebinde hukuki yararı bulunmadığı, davalı tarafından, davanın derdestlik ve hukuki yarar yokluğundan usulden ve esastan reddi savunulmasına rağmen, mahkemece pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiğinden, 6100 saylı HMK'nın “Kötüniyetle İstinaf Yoluna Başvurma" başlıklı 351.

Maddesinde atıf yapılan disiplin para cezasına ilişkin HMK'nun 329. maddesinin uygulanamayacağı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin başvuru şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 352/1-ç maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip