Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/356 K.2025/840

3-... 4-...

DAVA TÜRÜ

İhtiyati Haciz (Finans)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 05/05/2025

YAZIM TARİHİ : 05/05/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2024 tarihli ve ... D.İş esas ... D.İş karar sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, hukuki niteliği itibarıyla "İhtiyati Haciz" talebine ilişkin olup, istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık ise, ihtiyati hacze itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince verilen 28/10/2014 tarihli karar ile borçlu ... hakkındaki İhtiyati haciz talebinin reddine, ... hakkındaki İhtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne, ... İth. İhr. Elek. İnş. Taş. Tar. Maden Ltd. Şti. ve ... Maden İnşaat Tarım Gübre Nak. Tic.ve San. Ltd. Şti. hakkındaki İhtiyati haciz talebinin ise kabulüne kabulüne karar verilmiş, bu karara ... dışındaki borçluların itirazı sonucu, mahkemece verilen 19/11/2014 tarihli ek karar ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.

Ek karara karşı borçlular vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İhtiyati haciz, İİK.'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK.nun 257. Maddesinde.

"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," , 258.

Maddesinde. "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.

İİK'nun 265/1 maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri sınırlı sayıda düzenlenmiş olup, itiraz sebeplerinin ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminat miktarına ilişkin olarak yapılabileceği anlaşılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, ihtiyati haciz talebinin dayanağının, alacaklı banka ile dava dışı ... Lojistik Tic. ve San. Ltd.

Şti. arasında imzalanan 18 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri ile hesap kat ihtarnameleri olduğu, ihtiyati haciz talep eden tarafından, borçluların, sözleşmelerdeki kefaletine istinaden talepte bulunulduğu, bir kısım borçlular tarafından, yerleşim yerlerinin Düziçi olduğundan bahisle mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş ise de, taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmelerinde uyuşmazlıkların çözümünde Adana Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğuna ilişkin bulunan yetki şartının, TTK’nun 7.maddesinde belirtilen ticari teselsül karinesi nedeniyle, sözleşmedeki müteselsil kefilleri de bağlayacağı,

bu nedenle Adana Mahkemelerinin yetkili olduğu ve mahkemece yetki itirazının reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, ihtiyati haciz talebinin dayanağını oluşturan sözleşmelerde, borçluların kefaletinin TBK'nun 583. Maddesindeki şekil şartlarını taşıdığı ve TBK'nun 584.

Maddesi gereğince, borçlu ...'nin şirket ortağı olduğu dönemde imzaladığı sözleşmelerden dolayı eş rızasına gerek bulunmadığı, mahkemece, bu borçlu yönünden, şirket ortağı olduğu dönemlerdeki kredi sözleşmelerindeki kefaletler yönünden sorumluluğu esas alınarak hüküm kurulduğu, borçlular tarafından, ... İth. İhr. Elek. İnş. Taş. Tar. Maden Ltd.

Şti. hakkındaki konkordato davası varlığı nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği iddia edilmiş ise de, konkordato istemiyle açılan davada, mahkemece verilen geçici mühlet kararının ihtiyati haciz kararı verilmesini engellemeyeceği, sadece verilen ihtiyati haciz kararının infazını önleyeceği, borçlular tarafından 08.12.2023 tarihinde, kefillikten istifa edildiğinin alacaklıya noter kanalıyla bildirildiği, bu tarihten sonra çekilen kredilere kefil olmadıklarından ihtiyati haciz kararı verilmeyeceği iddia edilmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin ticari nitelikte bir sözleşme olması,

bu tür sözleşmelerde, borçluya tekrar kredi kullandırılmasının, yeni bir borç ilişkisi niteliğinde olmayıp, kefalet sorumluluğunun devam edeceği, sözleşmede kefaletten kurtulma imkanı veren haklardan feragat edildiği, kefilin, tek taraflı olarak kefaletini geri alamayacağı, borçluların kefillikten istifaya ilişkin itirazlarının da yerinde olmadığı, Kredi alacağının hesapların kat edilmesiyle muaccel olduğu, tüm bu nedenlerle, mahkemece, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır