İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/356 K.2025/332

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 19/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ...E. Sayılı dosyasının 29.09.2020 tarihli celsesinde “davalıyı hasım göstermek suretiyle, hasımlı veraset ilamı davası” açılması için taraflarına süre verildiğini, “...’ nun miraşçılarının” tespiti için .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının taraflarınca ikame edildiğini, ... "erkektir".

Soy kütüğüne bakıldığında da erkek olduğu anlaşıldığını, hatalı yapılan kayıtlarda düzeltilmesi gerektiğini, hasımlı veraset davasında davacıların sadece mirasçı oldukları değil tapu iptali ve tescil davasına konu kişi ile aynı kişiler olduklarının tespiti için, bu kişilerin doğum ve ölüm tarihleri ile birlikte soy bağının kurulması tespit davası açılması gerektiğini, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacak bir dava ile tapu maliki ile murisin aynı kişi olup olmadığının tespiti talep edilmiş olması sebebiyle huzurdaki davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu belirterek davanın kabulünü, talepleri gibi karar verilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Tüm dosya kapsamı ele alındı; dava dilekçesinin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazıldığı ancak dosyanın sehven mahkememize gönderildiği anlaşıldığından dosyanın hitapta geçen mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır