Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/56 K.2026/538

2-... - 3-... - VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... TİC LTD ŞTİ -

VEKİLİ :....

FERİ MÜDAHİL : ... ANONİM ŞİRKETİ -

DAVANIN KONUSU

Tapu İptali Ve Tescil

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 11/03/2026

YAZIM TARİHİ : 11/03/2026

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/09/2025 tarih, 2025/... Esas, 2025/... kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, tapu iptali tescil talebine ilişkindir.

Davacılar tarafından, murisleri... 'ın vefatından sonra mirasçılara muristen kalan apartman, tarım arazileri ve arsalar için davacılar yurtdışında yaşamasından dolayı işlemlerin yapılabilmesi açısından ... 'a vekaletname verdiklerini, ... her bir mirasçı için vekaleten hareket ettiğini, muris adına kayıtlı olan taşınmazların tapularını müstakil tapular haline getirdiğini ve 3. kişilere sattığını, bedellerini tahsil etmesine rağmen müvekkillerine herhangi bir ödeme yapmadığını, davacıların şirket paylarının da yine usulsüz bir şekilde ... ve ailesinin üzerine geçirildiğini, bunlar için de davacılara yine hiçbir ödeme yapılmadığını,

şirketin bir kısım taşınmazlara sahip olduğunu, davacıların vekaletinin kötüye kullanılmasından dolayı belirtilen tapuların ve payların iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı tarafından davanın reddi istenmiş, mahkemece, davacıların davalı şirket yönünden açtıkları tapu iptali ve tescil davası ile şirket hisse devrine yönelik davaların pasif davalı sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı; Ticaret Sicil kayıtlarına göre davacıların veya mirasbırakanlarının şirkette paylarının bulunmadığı ve davacılar adına verilen bir vekalete dayalı bir hisse satışı bulunmadığı, terditli açılan hisse bedeli yönünden ise açılan davada taraf sıfatının şirkete ait olmayıp, varsa vekaletle hisse devri yapana ait olacağından davalı şirketin pasif davalı sıfatı bulunmadığından, davacıların davasının pasif davalı sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır