Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/593 K.2026/933

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2026 tarih, 2026/47 Esas ve 2026/51 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sunulan ... nolu faturalara ilişkin 3.240.029,00.TL alacağa istinaden ...

İcra Müdürlüğü 2025/23789 esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, müvekkili ve borçlu arasında faturalar ve borca ilişkin mutabakat ve beyanlar olmasına rağmen usuli olarak uzatma amacı ile borcun muaccel olmadığından bahisle itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlu şirketin faturaları defter ve kayıtlarına işlemiş olduğuna dair herhangi bir itirazının söz konusu olmadığını, müvekkili ile davalı/borçlu şirket arasında mail yazışmalarında talebe konu fatura bedellerine ilişkin mutabakat ve beyanlar yer aldığını, söz konusu mutabakat mail kayıtlarını dilekçeleri ekinde sunduklarını,

müvekkili ile davalı/borçlu şirket yetkilileri arasında fatura bedellerine ilişkin mutabakat ve ödeme talebine ilişkin yazışmaların da söz konusu dilekçeleri ekinde sunduklarını, davalı şirketin çok yüksek bedelli ticari işler yapmakta ve fakat kötü niyetli olarak borçlarını ödememekte ve haricen alınan bilgiler çerçevesinde gayrımenkul vb. yatırımlar yapıldığı ve mal kaçırma durumları söz konusu olduğu yönünde olduğunu, davalı firma ile itiraz sonrası yapılan görüşmelerde de borca ilişkin herhangi bir itirazları olmadığını ve fakat likidite sıkıntısından ötürü ödemelerin geciktirildiğinin anlaşıldığını,

bu çerçevede hareket edilmesinin müvekkilini ciddi anlamda sıkıntıya soktuğunu ve mağdur ettiğini, müvekkili için 3.240.029.TL'nin çok ciddi bir bedel olup müvekkilinin de kendi işçi ve alacaklılarına ödemeleri yapamamakta ve hacizlerle karşılaştıklarını, ayrıca piyasada haricen aldıkları duyumlarda da karşı tarafın bilinçli şekilde içinin boşaltıldığı ve alacaklıların bekletildiği yönünde olduğunu, taraflar arasındaki mutabakat ve görüşmelere rağmen kötüniyetli itiraz nedeni ile borçlu hakkında işlem yapılamadığını, müvekkilinin tüm girişim ve çabalarının da semeresiz kaldığını, borçlunun mallarını kaçırma ihtimali ve iradesi bulunduğunu,

somut olayda alacalarının rehin ya da başka bir şekilde teminat altında olmadığını, borçlunun bilinçli olarak likiditeyi farklı alanlarda yatırım yapmakta ve borçlunun mallarını kaçırma ihtimali ve iradesi bulunduğunu, taraflar arasındaki mutabakat ve görüşmelere rağmen kötüniyetli itiraz nedeni ile borçlu hakkında işlem yapılamadığını, usul ve yasal mevzuat çerçevesinde ihtiyadi haczin tüm şartları söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsilinin tehlikeye düştüğünü ve ihtiyati haciz talep etme gereği hasıl olduğunu, bu nedenlerle;

fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere;... nolu faturalara ilişkin 3.240.029,00.TL bedelli fatura alacağına ve ... İcra Müd. 2025/23789 Es. alacaklarına yeter miktarda borçlunun tüm taşınır, taşınmaz, banka hesapları, hak ve alacakları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin de borçluya yükletilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2026 tarih, 2026/47 Esas ve 2026/51 Karar sayılı kararında, ihtiyati haciz isteyen davacı vekilinin alacağın dayanağı olarak e-fatura çıktıları, mail yazışmaları ibraz ettiğini, faturalar içeriğinin vinç hizmet bedeli olduğunu, iki taraf tarafından imzalı vinç çalışma fişi, cari hesap ekstresi, iki tarafın faturalarda mutabık kaldığına dair imzalı e posta belgesi ibraz edilmediğini, davalı tarafından gönderildiği belirtilen mail cevabında "Son dönemde şirketimizin yaşadığı finansal sıkışıklıktan dolayı gecikme yaşanmaktadır.

Gösterdiğiniz anlayış için teşekkürler. Ancak vade farkı faturası bizim için uygun değildir. Konuyla ilgili şirketimiz Genel Müdür Yardımcısı ... Bey ile de durumu görüştük.

Bu hafta için beklediğimiz bir hakediş ödemesine göre sizlere bir miktar ödeme aktarılacaktır." şeklinde cevap verildiğini, mail cevabı incelendiğinde alacak miktarının yazılı olmadığını, talep dayanağı faturaların mail kapsamında olup olmadığının anlaşılamadığını, bu aşamada yaklaşık ispat şartının sağlanmadığını, bu nedenlerle; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlu şirket faturalarının defter ve kayıtlarına işlemiş herhangi bir itirazı söz konusu olmadığını, müvekkil ile davalı/borçlu şirket arasında mail yazışmalarında talebe konu fatura bedellerine ilişkin mutabakat ve beyanlar yer almakta olup dosyaya ibraz edildiğini, karşı tarafın şirket yetkilisi söz konusu faturalar ve alacaklara ilişkin fark faturası talebinin uygun bulunmadığını, takibe ve ihtiyati hacze konu "... nolu" Faturalara ilişkin 3.240.029,00.TL alacağın ödeneceğini belirttiğini,

davalı şirketin çok yüksek bedelli ticari işler yapmakta ve fakat kötü niyetli olarak borçlarını ödememekte ve haricen alınan bilgiler çerçevesinde gayrımenkul vd. yatırımlar yapıldığı ve mal kaçırma durumları söz konusu olduğu yönünde olduğunu, davalı firma ile itiraz sonrası yapılan görüşmelerde de borca ilişkin herhangi bir itirazları olmadığını ve likidite sıkıntısından ötürü ödemelerin geciktirildiğini, müvekkili ciddi anlamda sıkıntıya sokup mağdur ettiğini, müvekkil için 3.240.029,00.TL çok ciddi bir bedel olup müvekkil de kendi işçi ve alacaklılarına ödemeleri yapamamakta ve hacizlerle karşılaşmakta olduğunu,

piyasada haricen aldıkları duyumlarda da karşı tarafın bilinçli şekilde içinin boşaltıldığını ve alacaklıların bekletildiğini, bu nedenlerle: ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/47 D.İş.

2026/51 K. 22.01.2026 tarihli İhyiyati Haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını ve müvekkilin ileride telafisi imkansız zararlar ve mağduriyetin oluşmaması için talebi doğrultusunda İhtiyati Haciz talebinin kabulüne karar verilmesini, ... nolu faturalara ilişkin 3.240.029,00.TL bedelli faturaların alacağına ve ... İcra Müd.

2025/23789 Es. alacağına yeter miktarda borçlunun tüm taşınır, taşınmaz, banka hesapları, hak ve alacakları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin de borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2026 tarih, 2026/47 Esas ve 2026/51 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği, ileri sürülen iddialar ve dosyaya ibraz edilen deliller nazara alındığında talebin yargılamayı gerektirdiği bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre talep eden vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu talep eden vekili istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından talep eden vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır