Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/639 K.2026/923

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2026 tarih ve 2018/708 Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

İhtiyati Haciz talep edenler vekili talep dilekçesi ile; davaya konu Anonim şirket hisse devir sözleşmesine dayanılarak ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/506 D.İş sayılı dosyası ile davalı borçlunun menkul ve gayrimenkullerinin ihtiyaten haczedilmesine karar verilmesini talep etmiş ise de mahkemece imzası inkar edilen senede dayanılarak ihtiyati haciz kararı ile talebin reddedilmesi üzerine bir yandan mahkemeye itirazın iptali davası açılmış ve ilk derece mahkemesinin kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 09/04/2019-2019/140 Esas ve 2019/407 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığını beyan etmiş olup,

somut olayda talep eden tüm yasal unsurlarını ihtiva eden bono türünde kıymetli evrak, anonim şirket hisse devir sözleşmesi, ... C.Başsavcılığı'nın 2018/47159-79 soruşturma sayılı dosyası, ihtarnameye dayanmış olup mahkemece red kararı ....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/470 Esas sayılı dosyası ile ... asliye ticaret mahkemesinin 2018/218 d.iş sayılı dosyasına atıf yapılarak alacaklının dayandığı bu bononun vade tarihinde tahrifat ve imza inkarı bulunduğu değerlendirilmesinin yapıldığını, ancak ihtiyati haczin dayanağı olan senette tahrifat bulunuğu iddiasının açılacak bir menfi tespit davasında değerlendirileceğini, İİK'nın 257.

Maddesi göre ihtiyati hacze karar verilmesi gerekirken mahkemece dayanak senedin sıhhatinin iş bu davacda inceleme konusu yapılarak red kararı verilmesinin doğru görülmediğini beyan ederek; davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının İ.İ.K'nun 257. Maddesi gereğince dosyada mevcut kriminal raporu dikkate alınarak teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2026 tarih ve 2018/708 Esas sayılı ara kararı ile; taraflar arasında birden fazla sözleşme bulunduğunu, dava konusu sözleşme ve bonoya ilişkin sahtelik iddiasıyla kamu davaları açıldığını, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli yaklaşık ispatın bulunmadığı anlaşıldığından, ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDENLER VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz talep edenler vekili istinaf talebi ile. Mahkemece 09.09.2016 tarihinde genel kurul yapıldığı kabul edilmiş ise de 09.09.2016 tarihinde sadece deftere kayıt tarihi olup nihai genel kurul ve noter onayının tarihinin 20.09.2016 olduğunu, müvekkili ..., ...

A.Ş. adlı şirketteki 47.050 adet hissesini 35.000.000,00.TL bedelle davalı ...'ya satışı hususunda anlaştığını, taraflar aralarında "Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi " başlıklı satış sözleşmesi akdedildiğini ve satış bedeline karşılık davalı ... tarafından 20.09.2016 tanzim ve 20.03.2018 vade tarihli 35.000.000,00.TL bedelli bono düzenlendiğini, satış sözleşmesinin akdedilmesinden ve bononun düzenlenmesinden sonra taraflar hisse devrini şirket karar defterine şirketin kayıtlı sermaye değeri üzerinden işleyerek alınan karar defteri nüshaları noterden aslı gibidir tasdiki yaptırıldığını,

ticaret sicili marifetiyle bu hisse devri ticaret sicil gazetesinin 30.09.2016 tarihli 9166 sayılı nüshasında yayınlandığını, hisse devrinin resmi prosedürü de bu şekilde tamamlanarak hisse devri gerçekleştiğini, davalı, devir tarihinde aylık 5.000.000,00.TL cirosu bulunan ve hissesi devredilen şirkete bağlı 3 adet hastaneler ile birlikte (şu anda davalı eli ile müflis hale getirerek faydalanılan) ...

A.Ş nin %75 hissesini devralmak karşılığında 35.000.000,00,TL bedelli bono ve Şirket hisse devir sözleşmesini imzalayarak ödeme yapmaksızın hastaneleri devraldığını ve bu güne kadar usulsüz işlettiğini, davalının yargılamayı sürüncemede bırakmak niyetiyle eline geçen her fırsatı müvekkillerin aleyhine kullanmak için çaba sarf etmekte olduğunu, hisseleri devir aldıktan sonra da mal kaçırmaya çalıştığını, dava konusu hisseleri devramasının akabinde 13.10.2016 tarihinde mesleği kuaförlük olan akrabası ...'e 50.000,00.TL sermayeli ...

A.Ş.’ yi kurdurarak %75 hisseyi bu şirkete devrettiğini, 19.10.2016 tarihinde şirketin mülkü olan hastane binası ve 4 parça arsasını hiçbir bedel ödemeden kendisine ait ...

A.Ş.’nin üzerine devraldığını, Ekim 2016 tarihinden itibaren şirketin SGK'lı hastaların SGK'ya fatura edilen miktar üzerinden SGK sağlık Uygulama tebliği 9.1.1 maddesi düzenlemesi gereği alınan %200'e kadar fark ücretlerini kendisi ve şirketleri üzerinden zimmete geçirmiş, şirket parasından yaptığı tüm ödemeleri ...

A.Ş. adlı şirketin üzerinden yaparak %25 hissesi halen davacı müvekkil üzerinde olan şirketi usulsüz yöntemler ve sahte raporlarla önce konkordatoya ve ardından da iflasa sürüklediğini, bu nedenlerle; müvekkili alacağının teminat altına alınabilmesi için istinaf talebinin kabulü ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.01.2026 gün 2018/708 Esas sayılı ara kararının kalıdırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/708 Esas sayılı ara kararı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinafa tabi uyuşmazlık ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Mahkemenin 14.01.2026 tarihli ara kararı ile; davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacılar vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır