Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/86 K.2026/229

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... esas ve 2025/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisine dayanan alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle alacağı temlik aldıkları ... A.Ş.'ye ait alacakların ödenmemesi üzerine adı geçen banka tarafından dava dışı borçlular ... Dış Ticaret Ve Nakliyat Ltd.

Şti, ..., ... ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, daha sonra alacağın müvekkiline temlik edildiğini, ancak alacağın tahsil edilemediğini, bu arada yapılan araştırmada borçluların alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla aralarında organik bağ bulunan davalılar ile nam-ı müstear ilişkisi kurarak faaliyetlerine devam ettiklerini belirterek tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanması suretiyle dava konusu alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçe ile arabuluculuk dava şartından dolayı davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31. maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesinde "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmü yer almaktadır. Söz konusu kanun hükmü 01.09.2023 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, iş bu dava da 05/03/2024 tarihinde açılmıştır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinde ise "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" şeklindeki yasal düzenlemeye yer verilmiştir.

Somut olayda; davacı tarafından tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisine dayanan alacak istemi ile dava açılmış olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi uyarınca iş bu alacak davasının arabuluculuğa tabi olduğu, ayrıca işbu husus dava şartı olup, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının zorunlu olduğu(bkz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2022/... karar sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2020/...

Karar sayılı kararı), yine arabuluculuğun dava tarihinde yerine getirilmesi gerekli olup, işbu eksikliğin görevsizlik kararından sonra tamamlanabilir ve giderilebilir dava şartlarından da olmadığı(bkz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/...

Karar sayılı kararı), oysa davacı tarafça arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı, bu nedenle ilk derece mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır