İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1447 K.2022/1299

Taraflar arasındaki Gölbaşı (Ankara) 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla açılan dava dosyasının Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise Gölbaşı (Ankara) 1.Asliye Hukuk…

Esas2022/1447Karar2022/1299Tarih12 Ekim 2022Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
12 Ekim 2022
Esas no
2022/1447 KARAR NO:2022/1299
Esas no
2022/1447
Karar no
2022/1299
İncelenen kararın mahkemesi
ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
16/06/2022
Numarası
2022/332 Esas 2022/515 Karar
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Talep
YARGI YERİ BELİRLENMESİ
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki Gölbaşı (Ankara) 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla açılan dava dosyasının Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise Gölbaşı (Ankara) 1.Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gölbaşı (Ankara) 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla açılan davada; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı kararı ve 26/03/2014 tarih ve 141 sayılı kararı ile ticaret davaları bakımından yargı çevresi olarak, Ankara İli dahilindeki müstakil Asliye Ticaret Mahkemelerinin, Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde bulunan merkez ilçe ve diğer ilçeleri kapsamı içine aldığı, başka bir anlatımla Gölbaşı yargı çevresi içindeki ticaret uyuşmazlıklarının ve davalarının Ankara müstakil Asliye Ticaret Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dosyasının Ankara (Nöbetçi) Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davacı ve davalının gerçek kişi olarak tacir kayıtlarının olmadığı, davacı ...’ın Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı bulunduğu, davalı ... için Ticaret Sicil müdürlüğü yazısında bildirilen Şirketlerde ortaklıklarının bulunduğu, bu nedenle de tarafların tacir olarak kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre somut olayda mahkemenin görev alanında kabul edilen bir mutlak ya da nispi nitelikte ticari davanın söz konusu olmadığı, bu durumda ise; davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkemenin Gölbaşı (Ankara) 1.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik verilmiştir.

İki mahkemenin de karşılıklı olarak görevsizlik kararı vermesi ve bu kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş bulunması hususu, 6100 sayılı HMK'nın 21.maddesinde davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulacak haller arasında sayılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 22/2. Maddesinde ise, "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme,, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmü düzenlenmiş bulunmaktadır.

Dosya incelendiğinde, Gölbaşı (Ankara) 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılan dava dosyasının Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı kararı gereğince Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesince ise Gölbaşı (Ankara) 1.Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, sadece ticaret mahkemesi sıfatıyla verilmiş görevsizlik kararı mevcut olup asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik veya yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. Gölbaşı 1.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken merci tayini için dairemize gönderilen dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın Mahkemesine İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oy birliği ile 12/10/2022 tarihinde karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 17/10/2022

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2022/1447, K. 2022/1299, 12 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1447
Karar No
2022/1299
Tarih
12 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1447 K.2022/1302
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1447 K.2022/1173
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1448 K.2022/1202
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1451 K.2022/1373
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/1454 K.2022/1401
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/1455 K.2022/1747

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.