Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/420 K.2022/348

.....

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 16/02/2022

NUMARASI :......

TALEP

Yargı Yeri Belirlenmesi

KARAR TARİHİ : 10.03.2022

Taraflar arasında görülen dava hakkında Ankara 9. Asliye Ticaret ve Ankara 2. Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın İİK'nın 142. maddesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz davası olduğu, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili 15/03/2018 tarih ve 30361 sayılı ...

Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na eklenen Geçici 14. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla Hakimler ve Savcılar Kurulu’nca çıkarılan 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı ...

Gazete’de yayımlanan 538 sayılı Karar’da üç veya daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesinin bulunduğu yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, anılan kararda ihtisas mahkemelerinin hangi davalara bakacağının saptanmış olup bu kapsamda sıra cetveline itiraz davalarının da ihtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; mevcut davanın konusunun İİK'nın 235.maddesinde düzenlenen sıra cetvelinin iptali ve itiraz davası olmayıp, İİK'nın 142.maddesinde düzenlenen sıra cetvelinin iptali davası olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararının kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 142.maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesinindir. (İİK.md.142/son)

Somut olaya gelince; davacı vekili, müvekkilinin davaya konu 2013/201 Esas sayılı dosyasının alacaklılarından olduğunu, şikayete konu dosyada müvekkili bankaya 07.09.2021 tarihinde tebellüğ olan 06.09.2021 tarih 2013/201 esas sayılı yazı ile ... ... ...

A.Ş'nin ..... numaralı ıban numarasına 19.393,82 TL gönderileceğini, herhangi bir farklılık durumunda tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde itiraz edilebileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin 14.09.2021 tarih ve 181 sayılı yazısı ile TMSF'den alınan bilgi doğrultusunda, güncel toplam borç bakiyesinin (komisyon + gecikme faiz alacakları) 26.098,84 TL olduğunun, 26.098,84 TL bakiyenin ... ... ...

A.Ş.'nin iban hesabına gönderilmesine ilişkin itirazın yasal süresi içerisinde bildirildiğini, bu hususta TMSF'den gelen düzeltme yazısına göre, daha önce bildirilen tutar yerine ipotek bedeli olan 30.000,00 TL'nin ... ... ...

A.Ş.'nin iban numarasına gönderilmesine ilişkin itiraz da yasal süresi içerisinde İcra Müdürlüğüne bildirildiğini, şikayete konu icra dosyasında süresinde sunulan itirazlar göz önünde bulundurulmadan 12.07.2021 tarihinde işbu davaya konu sıra cetvelinin düzenlendiğini, sıra cetvelinin usule ve hukuka aykırı düzenlendiğinden itirazları doğrultusunda sıra cetvelinin düzeltilmesine ve müvekkili bankanın alacağının sıra cetvelinde 30.000,00 TL olarak yer alması hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Böylece, davacı taraf davalıların alacağının sırasına ve esasına değil kendi alacağının miktarına itiraz etmiş olup, uyuşmazlığın 9. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.