İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/781 K.2022/649

...

Esas2022/781Karar2022/649Tarih11 Mayıs 2022Okuma4 dk · 715 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bam 13. Hukuk Dairesi ... T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Esas No
2022/781
Karar No
2022/649
Karar tarihi
11 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

715 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 25/02/2022

NUMARASI :... TALEP : Çekilme

KARAR TARİHİ : 11.05.2022

Merci tarafından verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Taraflar arasında görülmekte olan davada mahkeme hakimi ; davacı kooperatif vekili Av. ...'ün 2021/970 Esas sayılı dava dosyasına vermiş olduğu 19/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde; “4- .... gaye ve amacıyla açmış ve mahkemeniz heyet hüyesi olan ... ŞÜPHELİSİ hakim ... tarafından yasa ve hukuka aykırı olarak -açılmamış bir dava -davacının amaç ve gayesine uygun olarak bekletici mesele yapılmıştır.

6- Mahkemeniz heyet üyesi olan ve 2021/403 Esas sayılı dosyada ve bir çok davada ... terör örgütü sorumlusu olan A.... ve işbirlikçilerini koruyan bir çok yasa ve hukuka aykırı bir çok karar ile ara karar veren ve yargılama yapan ve de silahlı baskın dosyası ile ... soruşturması birleştirilerek yürütülen ve 2021/42554 sayılı dosyada devam eden soruşturma dosyasında; ... şüphelisi olarak yer alan Hakim ...'in etkisi altında kalmadan yasa ve hukuka uygun yargılama yapmanızı temenni ve talep ederiz.

7- ... şüphelisi heyet Üyesi ...'in heyetinizde yer alması yasal ,hukuki ve adil bir yargılama yapılmasına mani olacağından mahkemeniz heyetini de töhmet altında bırakacağından, ... ŞÜPHELİSİ Hakim ...'in devam edip etmeyeceği ile ilgili de ara karar verilmesi talep edilir.” şeklinde şahsı hakkında iddia ve savunma sınırlarını aşan şekilde ağır hakaretlerde bulunduğunu, kendisinin bu hususta suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturma başlatılacağını, bu nedenle bakmakta olduğu 2020/283 sayılı dosyadan H.M.K 36/d maddesi gereğince çekilmek istediğini belirtmiştir.

MERCİ KARARININ ÖZETİ

Çekilme talebini inceleyen merci tarafından; çekilmek isteyen hakim tarafından davacı kooperatif vekili hakkında Eskişehir C. Başsavcılığına şikayette bulunulduğu, yasal mevzuat ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, davanın devamı sırasında taraflardan birinin hakim hakkında şikayette bulunması veya dava açması ret sebebi olarak kabul edilmediği gibi yargılama sırasında hakim tarafından taraflardan birisinin vekili hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması, şikayetçi olunması halininde dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması şeklinde yorumlanamayacağından bu hususun çekilme nedeni olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle hakimin çekilme isteminin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; merci kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme hakiminin kendisi hakkında şikayette bulunduğunu, HMK’nun 36/d maddesindeki koşulun gerçekleştiğini belirterek merci kararının kaldırılıp çekilmenin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, çekilme isteğine ilişkindir. Mahkeme hâkiminin çekilmesi H.M.K.nun 36. maddesi gereğince kendi kendinin reddi niteliğindedir.

Yargı yetkisi Türk Milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılır (Anayasa madde 9). Hâkimler görevlerinde bağımsızdır. Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler. Bu nedenle, hâkimler önüne gelen uyuşmazlıkları, yasal çerçevesinde çözmek zorundadır.

Bu işlemi yaparken hâkim, bir olayla ilgili kuracağı hükümle, tarafların adalet duygusunu zayıflatacağını değil, güçlendireceğini düşünüp, hedefleyerek çalışmalı, yasalardan aldığı güçle hareket etmelidir. Hâkim tarafından, H.M.K. m.36 gereğince çekilme nedeni olarak ileri sürülen sebeplerin yargılamanın taraflarına ilişkin bulunması gerekir. Davanın taraflarını temsilen hareket eden vekillerin kendisinden kaynaklanan sebepler çekilme nedeni olarak ileri sürülemez.

Çünkü, vekil davanın asil tarafı olmayıp, müvekkili nam ve hesabına davayı takip etmekte olduğundan, her zaman azledilebilir veya davanın tarafı kendisini başka bir vekil ile de temsil ettirebilir. Somut olayda, mahkeme hâkimi tarafından davacı vekili ile yaşanan olaylar sebebiyle davadan çekilme kararı verildiğinden çekilme kararı yerinde değildir.

Dosya kapsamı, istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede çekilme için ileri sürülen hususların HMK’nun 34. ve 36.maddelerinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, mercinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esas yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25.02.2022 tarih 2022/58 D.İş-2022/58 K. sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2- Karar tarihinde yürürlükte bulunun Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333.maddesi uyarınca resen ilgili taraflara iadesine,

5-HMK.nun 359/3 maddesi uyarınca, Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.nun 43/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 11.05.2022 günü oybirliği ile karar verildi.

Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 12/05/2022

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2022/781, K. 2022/649, 11 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
  5. İncelenen Kararın
  6. Mahkemesi : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
  7. Tarihi : 25/02/2022
  8. Karar Tarihi : 11.05.2022
  9. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  10. Merci Kararının Özeti
  11. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  12. Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/781
Karar No
2022/649
Tarih
11 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/782 K.2022/590
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/782 K.2022/829
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/784 K.2022/741
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/784 K.2022/855
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/784 K.2022/888
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/785 K.2022/846

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.