Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/93 K.2022/130

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

.....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 23/10/2019

NUMARASI :.....

DAVANIN KONUSU

Yargı Yeri Belirlenmesi

KARAR TARİHİ : 03.02.2022

Taraflar arasındaki davada Ankara 6.Asliye Ticaret ve Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, teminatın iadesine ilişkindir. Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesince; teminatın iadesinin HMK'nın 89.maddesi ile Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği'nin 217.maddesinde düzenlendiği, teminatın iadesine karar verecek mahkemenin teminatı alan mahkeme olduğu, teminatı alan mahkeme dışında başka bir mahkemece teminatın iadesine karar verileceği hususunda yasal bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, teminatın iadesi talebinin değerlendirilmesi yönünden dosyanın teminatı alan 8.Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Ankara 8.Ticaret Mahkemesi ise; teminatın iadesi talebi yönünden asıl dava açılmadan önce ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir kararını veren mahkemece değerlendirileceği, ancak ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbire konu alacağa ilişkin dava açıldığı halde ise bu talebi değerlendirme görevinin asıl davaya bakan mahkemeye ait olacağı, teminatın iadesi hususunda ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararını veren mahkemece karar verileceği hususunda açık bir düzenleme bulunmadığı,

Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği'nin 217. maddesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz için teminatın iadesi istenmesi durumunda mahkemece karar verileceğinin belirtilmiş olduğu,

teminatın iadesi yönünden görevli mahkemenin, asıl dava açılmadan önce D.iş esası üzerinden ihtiyati hacze karar veren mahkeme olup, dava açıldıktan sonra ise asıl davaya bakan mahkeme olması gerektiği, Yönetmeliğin 217.maddesinde açıkça D.iş esası üzerinden ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararını veren mahkemece iadeye karar verileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, teminatın iadesi talebi yönünden dosyanın yetkili ve görevli Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, teminatın iadesi hususunda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği'nin 217.maddesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz için teminatın iadesi istenmesi durumunda mahkemece karar verileceği belirtilmiş olup, bu mahkemenin, asıl dava açılmadan öncesi için D.iş esası üzerinden ihtiyati hacze karar veren mahkeme olduğu yönünde tereddüt bulunmadığı, dava açıldıktan sonra ise teminatın iadesine teminatı alan mahkemece karar verileceği hususunda uygulamada görüş birliği bulunduğu,

teminatın iadesi talebi yönünden asıl dava açıldıktan sonra teminatın iadesine asıl davaya bakan mahkemece karar verileceği hususunda Yönetmeliğin 217.maddesinde açıkça bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmakla, teminatın iadesi talebi yönünden karar verilmek üzere dosyanın Ankara Asliye 8. Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.