Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/967 K.2022/939

Taraflar arasındaki davada, Ankara 6.Asliye Hukuk ve Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, işletme ruhsatı, ruhsata bağlı irtifak hakkının devir ve tescili ile alacak istemine ilişkindir.

Ankara 6.Asliye Hukuk Mahkemesince; ticari işletme ruhsatının ve bu ruhsata bağlı irtifak hakkının devredilmesine ilişkin talebin ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Somut olayda; davacı vekili, davaya konu R:2017/01 numaralı ve 05/05/2017 tarihli Doğal Mineralli Su İşletme Ruhsatının 6098S.TBK m.129 uyarınca dava dışı üçüncü kişi ... ve Gıda Üretimi Pazarlama San. Ve Tic. Aş''ne devir ve tescilini ve ... ili, ... ilçesi, ... Mah.'de bulunan ... parsel ve ... parsel nolu taşınmazlar üzerinde kurulu irtifak hakkının 6098S.TBK m.129 uyarınca dava dışı üçüncü kişi ... Gıda Üretimi Pazarlama San. Ve Tic.

A.Ş'ye devir ve tescilini, işletme ruhsatı ve ruhsata bağlı irtifak hakkının devir tescilinin 17/10/2012 tarihinde davalıya ödenen 10.500 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ve işletme ruhsatı, irtifak hakkı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, tarafların tacir olmamaları nedeniyle nispi dava niteliği de bulunmayan uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.