Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1177 K.2023/1039

...

VEKİLLERİ

KARŞI TARAF

DAVALI

TALEP

Reddi Hakim

KARAR TARİHİ : 20.09.2023

Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili tarafından duruşma istekli istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili 28.03.2023 tarihli dilekçe ile.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/250 E. sayılı dosya kapsamındaki tavzih taleplerinin konunun aciliyetine binaen ivedilikle heyet önüne çıkarılması için mahkeme kalemi ile görüştükleri 28.06.2022 tarihinde ilgili dosyanın davalısının mahkeme başkanının odasına girdiğini, devamında odaya kahve servis edildiğini, ardından da dava dosyasının başkanın odasına götürüldüğünün görüldüğünü, tarafsızlığı ihlal eden ve şaibeli ziyarete ilişkin adliyenin güvenlik kamerası görüntülerinin celp edilebileceği gibi ilgili makamların talebi halinde ellerindeki mevcut delillerinde sunulabileceğini,

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/250 E. sayılı dosyası kapsamında kanun ve emsal Yargıtay kararlarına aykırı şekilde mahkeme tarafından gündem belirlenmeksizin kayyım görevlendirildiğini, davalı kayyımın huzurdaki davaya konu eylemlerinin temelinin işbu hukuka aykırılığa dayandığını, ilgili tarihte yönetim kurulu üyesi olan ...’nin yönetim kurulunu tek başına ele geçirme planlarını uygulamaya koyan taraflı, usul ve yasaya aykırı karar ile ortaya çıkan bu şaibeli durum nedeniyle heyet başkanının tarafsızlığının düşünülemeyeceğini,

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/250 E. sayılı dosya kapsamındaki itiraz ve tavzih taleplerinin hiçbir şekilde dinlenilmediğini, ilgili davada verilen ilk derece mahkemesi kararının “kesin” olması kisvesi altında gerekli yargılama faaliyetinin yürütülmediğini, böylelikle müvekkilin hak arama hürriyetinin mahkeme tarafından engellendiğini, daha önce iki kez taleplerinin gerekçesiz ve yersiz olarak reddeden mahkemenin huzurdaki dava bakımından tarafsız yargılama yapacağı hususunda şüphe oluştuğunu belirterek mahkeme heyet başkanı hakkında reddi hakim talebinde bulunmuştur.

Reddi istenilen mahkeme başkanı; talebin reddine karar verilmesi yönünde görüş bildirmiştir.

MERCİ KARARININ ÖZETİ

Merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, ayrıca mahkeme kararlarının heyetçe alınmakta olduğu gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Reddi hakim isteminde bulunan davacı vekili duruşma istekli istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim talebinin koşullarının bulunduğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Talep; reddi hakim istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususların soyut nitelikte olup HMK’nun 36.maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, davaya bakan hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren bir durumun bulunmadığı, mercinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın mevcut olmadığı anlaşılmakla reddi hakim talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023

... · Başkan · ... · ✍ e-imzalı · ... · Üye · ... · ✍ e-imzalı · ... · Üye · ... · ✍ e-imzalı · ... · Katip · ... · ✍ e-imzalı