Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/100 K.2024/100

Taraflar arasındaki davada Ankara 2.Asliye Ticaret ve Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesince; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 03.04.2018 gün ve 538 sayılı Kararı çerçevesinde konkordato davalarında Ankara 1, 2 veya 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, davalının konkordatosu mahkememizce tasdik edilmiş ise de, konkordatonun feshi davasında görevli mahkemenin Ankara 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının talebinin İİK'nun 308/e maddesine göre, konkordato projesine uygun olarak davacı tarafa ifada bulunulmadığı gerekçesi ile konkordatonun kısmen feshine ilişkin olduğu, bu yöndeki talebin konkordato projesinin tasdikine karar veren mahkeme tarafından karara bağlanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Emsal nitelikte farklı Bölge Adliye Mahkemeler arasındaki kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin talep üzerine. Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 2022/7830-2022/14067 E-K sayılı ve 17.10.2022 tarihli kararında "HSK 1.Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 sayılı kararıyla belirlenen 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin belirlenmesi mahkemeler arasındaki iş bölümüne ilişkindir.

HSK 1. Dairesi anılan kararı uyarınca ihtisas mahkemelerini belirlemiştir. HSK 1. Dairesi’nin 538 sayılı kararı gereğince belirlenen mahkemeler iş bölümü itibari ile yetkili kılınmıştır. Yani kanunla düzenlenmesi gereken görev ve yetki kararı niteliğinde değildir. Somut uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından verilen yetkisizlik kararları da gerçek anlamda yetkisizlik kararı olmayıp iş bölümü itibari ile devir kararı niteliğindedir" şeklinde karar verilmiştir.

Bu nedenle, Ankara 2.Asliye Ticaret ve Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ihtilâf değerlendirildiğinde, gerçek anlamda (HMK m. 20) bir görev veya teknik anlamda bir iş bölümü ilişkisi mevcut olmayıp, "iş dağılımı" ilişkisi bulunduğu anlaşıldığından, merci tayini (yargı yeri belirlenmesi) yoluyla davaya bakacak görevli mahkemenin belirlenmesine olanak ve gerek bulunmamaktadır. Somut sorunda geçerli hukuksal nedene dayanan devir kararı verilmiş olmakla, bu anlamda devir kararı görevsizlik niteliğinde değildir. Merci inceleme koşulu, karşılıklı verilmiş olması gerekli 2 (iki) ayrı görevsizlik ya da yetkisizlik kararının bulunmasıdır.