Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1225 K.2024/1221

Taraflar arasındaki davada Ankara 13.Sulh Hukuk ve Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, tadilat projesine onay ve izin verilmesi ve bu durumun bina yönetim planının 38. Maddesine eklenmesi istemlerine ilişkindir.

Ankara 13.Sulh Hukuk Mahkemesince; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99.maddesinde bu kanundan doğan hukuk davalarının tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağının düzenlendiği, davacının talebinin kooperatif zamanında yapılan işlemin icrasına ilişkin olduğu kat mülkiyeti kanunu kapsamında değerlendirilebilecek bir talep olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu Kapsamında Hakimin Müdahalesi talebine yönelik olduğu, ticari dava olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı, uyuşmazlığın kat mülkiyeti kanunu hükümlerine göre çözümlenmesinin gerektiği ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek madde 1 uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne; aynı Kanunun 20. maddesinde ise kat maliklerinin anagayrimenkulün genel giderlere katılması hususuna yer verilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda davacı, ...

Kooperatifinden hisse devir aldığını ve kooperatif kararı ile kapıcı dairesinin ve iki deponun daireye çevrilmesine karar verilen taşınmazlardan birisini devraldığını, taşınmazların tapu işlemleri yapılmadan kooperatifin tasfiye edildiğini, daha sonra başka bir ortak tarafından açılan dava sonucunda ihya edildiğini, site yönetimine tadilat projesi yapılması için başvurduğunu, talebinin kabul edilmediğini belirterek mimari projede depo olarak gözüken ve daireye dönüştürülen bağımsız bölümlerin tespiti ile 25/06/2000 tarihli ...

Sitesinin genel kurulu kararı dikkate alınmak suretiyle tadilat projesine onay ve izin verilmesine, bina yönetim planının 38. maddesine eklenmesine ve tüm maliklerin bunu imzalamasına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında hakimin müdahalesi talebine yönelik olduğu, nispi yada mutlak ticari dava olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı, uyuşmazlığın kat mülkiyeti kanunu hükümlerine göre çözümlenmesinin gerektiği, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek madde 1 uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Ankara 13.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.